Internauci WP o wojnie w Iraku
Większość Internautów biorących udział w dyskusji toczącej się na forum WP jest zdania, że ta wojna jest niepotrzebna. Dominują opinie, że nie chodzi w niej o obalenie reżimu Husajna, ale o ropę i władzę w tamtym rejonie.
"Klon444" napisał: "starą prawdą jest, że wojny prowadzi się tylko dla władzy lub pieniędzy". Według "Skorpiona", jeśli jakiś przywódca nie lubi USA to Stany wypowiadają mu wojnę. I dodaje: "tak naprawdę w każdym kraju jest do zrobienia jakiś interes. A Amerykanie traktują świat jak globalny bazar. Jeżeli stragan ma zbyt niskie ceny i nie chce się podporządkować właścicielowi to się go niszczy".
Zdaniem "XX", ta wojna jest po to, aby Amerykanie mogli wypróbować swoje nowe militarne zabawki i znaleźć dla nich zbyt.
"Rimaj" napisał: "niełatwo będzie w Iraku trafić na jednego, dobrze ukrywającego się człowieka". "Zwłaszcza gdy ma on sześciu sobowtórów" - dodaje "wsbif23".
Wśród Internautów, tylko nieliczni zdecydowali się bronić Busha. "ASH" napisał: "Bush chce się pozbyć psychopaty". Ale inni natychmiast odpowiadali: "psychopatów się leczy, a nie eksterminuje" (old_spirit).
Wielu Internautów zastanawiało się nad udziałem Polaków w tej wojnie. "Przeciw wojnie" pytał: "po co jadą tam Polacy?????? Po co w ogóle się wtrącają w tą wojnę". Krytykowano prezydenta Kwaśniewskiego, premiera Millera, zarzucając im, że wychodzą przed szereg. "Jarek jaros" jednak bronił ich stanowiska. "Myślę, że przyłączenie się Polski do koalicji jest bardzo mądrym posunięciem polskiego rządu. Żaden z polskich żołnierzy nie będzie brał bezpośredniego udziału w wojnie. Polskie jednostki będą działały na tyłach jako oddziały wspomagające. Koszt 22 mln zł zwróci się wielokrotnie. USA nie zapomni o nikim, kto pomógł im w tej wojnie". (mk)
