PolskaDoda winna i skazana

Doda winna i skazana

Na 5 tys. zł grzywny stołeczny sąd skazał Dorotę Rabczewską za obrazę uczuć religijnych określeniem autorów Biblii jako "naprutych winem i palących jakieś zioła". Obrona popularnej piosenkarki zapowiada apelację.

Doda winna i skazana
Źródło zdjęć: © AKPA | Podsiebierska

16.01.2012 | aktual.: 16.01.2012 13:50

W poniedziałek Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa na wniosek prokuratury uznał, że 27-letnia Doda jest winna przestępstwa obrazy uczuć religijnych dwóch osób, bo jej słowa były "obiektywnie obraźliwe" i działała z zamiarem "wyśmiania i obrażenia".

Prokuratura żądała kary 10 tys. zł grzywny. Obrońca oskarżonej mec. Sergiusz Doniecki zapowiedział apelację. Wcześniej wnosił o uniewinnienie i podkreślał, że proces "wkroczył w konstytucyjną zasadę wolności słowa". Doda nie stawiła się na ogłoszenie wyroku.

W wywiadzie prasowym Doda stwierdziła w 2009 r., że "bardziej wierzy w dinozaury niż w Biblię", bo - jej zdaniem - "ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła". Kodeks karny stanowi, że kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo do 2 lat więzienia.

Prokuraturę zawiadomił szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak (był oskarżycielem posiłkowym - z czego zrezygnował pod koniec 2011 r.). Drugie doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut.

W 2010 r. mokotowska prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i Koguta. Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy (świecki i duchowny) częściowo uznali, iż Doda znieważyła publicznie przedmiot czci religijnej.

W procesie, który ruszył w maju 2011 r., Doda nie przyznała się do zarzutu. "Jeśli ktoś jest głęboko wierzący, to nie sądzę, by taka drobnostka mogła kogoś obrazić" - mówiła. Zapewniała, iż nie miała zamiaru nikogo obrazić. Według niej "napruty" oznacza "pozytywnie nastawiony", "wino było mszalne", a "zioła z pewnością mogły być lecznicze". - Mam młodych fanów, więc staram się mówić w tonie wesołym i dziwi mnie taka poważna interpretacja moich słów - argumentowała.

Prok. Agata Kucharska wniosła o uznanie Dody za winną, bo "wypełniła ona wszystkie znamiona przestępstwa". Uznała, że doszło do obrazy uczuć religijnych, a pokrzywdzonych w tej sprawie jest dwóch, bo choć Nowak zrzekł się prawa do bycia oskarżycielem posiłkowym, nadal jest pokrzywdzonym. Według prokuratury nie można uznać by Doda korzystała z wolności słowa, bo jej wypowiedź była prowokacyjna.

Mec. Doniecki podkreślał, że na koncertach Doda nigdy nie znieważała uczuć religijnych, "co mogłaby czynić bezkarnie w świetle orzecznictwa" (b. partner Dody muzyk Nergal został nieprawomocnie uniewinniony od takiego samego zarzutu za podarcie Biblii podczas koncertu, bo sąd uznał, że była to dopuszczalna "kreacja artystyczna").

Sąd uznał, że nie sposób uznać, że - jako osoba wykształcona - nie rozumiała znaczenia swoich słów: że "celowo nadaje im obraźliwą treść". Sędzia Agnieszka Jarosz w uzasadnieniu wyroku mówiła, że nie można się w tej sprawie powoływać na wolność słowa, bo jej słowa wykroczyły poza krytykę i stały się "narzędziem obrazy innych". Według sądu Doda naruszyła uczucia religijne w sposób obiektywny, bo tak to jest odbierane "w kręgu kulturowym, z którego się ona wywodzi".

Sąd powołał się na ustalenia biegłych, że "autorzy Biblii cieszyli się autorytetem świętych Kościoła", a sugerowanie, że pisali Biblię w upojeniu narkotykowym i alkoholowym obraża chrześcijan". Sędzia dodała, że nikt nie żąda, by Doda wierzyła w przekaz religijny, ale "pośrednio obraziła samą Księgę w znaczeniu niematerialnym, a cieszy się ona kultem także w judaizmie".

Według sądu słowa Dody z procesu są tylko "linią jej obrony" i nie można ich uznać za "wyraz artystyczny".

Sąd obniżył kwotę grzywny żądanej przez prokuraturę wobec małej szkodliwości społecznej czynu, częściowego porozumienia z pokrzywdzonymi oraz dotychczasowej niekaralności piosenkarki. Sędzia dodała, że ten wymiar grzywny "nie będzie dolegliwy".

Mec. Doniecki powiedział po wyroku, że nie zgadza się z całością uzasadnienia sądu. Dodał, że z wyroku Nergala wynika ze można drzeć Biblie. ale nie wolno mówić o jej autorach. "Sprzeczności w naszym kraju jest wiele" - podkreślił. Prokuratura nie będzie się odwoływać, bo "chodziło nie o wysokość kary, ale o uznanie winy".

Źródło artykułu:PAP
Wybrane dla Ciebie
Komentarze (910)