Ciąg dalszy sprawy rozdzielenia bliźniaczek. Matce oddano inna dziewczynkę
Będzie proces odwoławczy w sprawie cywilnej związanej z tym, że kilkadziesiąt lat temu w szpitalu w Łomży (Podlaskie) doszło do rozdzielenia sióstr bliźniaczek. Sąd pierwszej instancji oddalił wnioski o zadośćuczynienie na łączną kwotę 2 mln zł.
30.09.2014 | aktual.: 30.09.2014 09:52
Taki wyrok zapadł w czerwcu przed Sądem Okręgowym w Białymstoku. Został zaskarżony przez pełnomocnika osób domagających się zadośćuczynienia. Sprawą zajmie się Sąd Apelacyjny w Białymstoku.
Dotyczy ona formalnie ochrony dóbr osobistych (prawa do życia w rodzinie i tożsamości) naruszonych - w ocenie składających powództwo - działaniem personelu szpitala Św. Ducha w Łomży (placówka obecnie już nie istnieje). Pozwanym jest Skarb Państwa reprezentowany przez wojewodę podlaskiego.
W grudniu 1950 roku w tym szpitalu przyszły na świat bliźniaczki, które dopiero po kilkudziesięciu latach dowiedziały się, że zostały rozdzielone wskutek zaniedbań personelu tej placówki. W wyniku zamiany dzieci, jedna z bliźniaczek nie trafiła do swojej biologicznej rodziny, a jej matce oddano inną dziewczynkę.
Gdy kilka lat temu, po badaniach DNA prawda wyszła na jaw, dwie zamienione osoby wystąpiły do sądu z powództwem po 500 tys. zł zadośćuczynienia od Skarbu Państwa, ich rodzeństwo (cztery osoby) - po 250 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Białymstoku wszystkie powództwa jednak oddalił. Utajniony był zarówno cały proces, jak i szczegóły uzasadnienia wyroku.
W oficjalnej informacji dla mediów białostocki sąd okręgowy wyjaśniał wówczas, że brak było podstawy materialnej do przyznania zadośćuczynienia od Skarbu Państwa. Ocenił bowiem, że w czasie gdy zdarzenie miało miejsce, nie obowiązywał jeszcze kodeks cywilny (z 1964 roku z późniejszymi zmianami), a jedynie kodeks zobowiązań, w którym nie było odpowiednika dzisiejszego zapisu w kodeksie cywilnym, przewidującego zadośćuczynienie od Skarbu Państwa.
Sąd zwracał też wówczas uwagę, że nawet gdyby nie było braku podstawy materialnej, to w kodeksie cywilnym jest zapis o tym, że roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem 10 lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.
Wyrok ten został zaskarżony w całości przez pełnomocnika osób domagających się zadośćuczynienia.
Jak poinformował białostocki sąd okręgowy, w apelacji pełnomocnik domaga się uwzględnienia powództwa w całości, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Według informacji PAP, sprawa trafiła już do Sądu Apelacyjnego. Termin rozprawy odwoławczej nie został jeszcze wyznaczony.
