"Wojna" o Syrię w Waszyngtonie. Kongresmeni oskarżają wywiad o brak informacji o Rosji

Sprawę chcą zbadać komisje ds. służb wywiadowczych Senatu i Izby Reprezentantów.

Jak wskazuje agencja Reutera, jeśli zarzuty się potwierdzą, będzie to kolejna poważna wpadka wywiadu USA w ostatnich latach po niedocenieniu przejęcia przez Rosję Krymu oraz niecelnym oszacowaniu chińskiej aktywności na Morzu Południowochińskim. Amerykańskie agencje były także krytykowane za kiepską reakcję na powstanie Państwa Islamskiego, które w błyskawicznym tempie przejmowało całe miasta w Syrii i Iraku.

Teraz CIA odcina się od wszelkich zarzutów ws. rosyjskiej interwencji. Przedstawiciele wywiadu twierdzą, że przekazali stosowne informacje kongresmanom na trzy tygodnie przed rozpoczęciem działań Rosji. - Jakiekolwiek sugerowanie, że środowisko wywiadowcze było zaskoczone rosyjskim wsparciem reżimu Asada, jest mylące - mówił anonimowy przedstawiciel CIA serwisowi The Daily Beast.

Podobnego zdania jest Biały Dom, który murem stoi za agentami. - Nie sądzę, by to była niespodzianka. Prezydent, jeszcze zanim Rosja rozpoczęła wojskową aktywność, mówił, że rosyjska decyzja o wsparciu militarnym Asada będzie przegranym zakładem. Mówił o tym, zanim doszło do rosyjskiej aktywności militarnej, i nadal podtrzymujemy te słowa - powiedział rzecznik prasowy Białego Domu, Josh Earnest.

Zresztą, jak wskazuje The Daily Beast, przedstawiciele wywiadu mówili o możliwości nalotów nawet w mediach. Na dziewięć dni przed ich rozpoczęciem trzech anonimowych agentów informowało, że rosyjskie bombardowania rozpoczną się "wkrótce" i ostrzegało, że Moskwa już wysłała swoje drony w celu rekonesansu potencjalnych celów.

Jeden z kongresmanów, który chce sprawdzić, jak faktycznie wyglądało zaangażowanie CIA, twierdzi jednak, że Stany Zjednoczone zostały w dużej mierze zaskoczone przez działania Putina. - Widzieliśmy, że coś się może zdarzyć, ale nie doceniliśmy skali - mówił Reutersowi anonimowy polityk. Z opinii innych kongresmenów wynika, że ci, którzy zarzucają CIA opieszałość, sądzą, że raporty i informacje wywiadowcze były zbyt mało konkretne i nie pozwoliły na precyzyjne przewidzenie rosyjskiej akcji.

Reuters zastanawia się czy administracja Obamy, nawet jeśli posiadałaby lepsze dane wywiadowcze, zareagowałaby inaczej. Dziennikarze wskazują, że prezydent chce uniknąć głębszego uwikłania w konflikt i nie chce bezpośredniej konfrontacji z Moskwą. Z drugiej strony ewentualny brak informacji wywiadowczych, na których można polegać w stu procentach, sprawia, że reakcje na aktywność Rosji mogą nie być skuteczne.

Jeden z anonimowych przedstawicieli administracji Obamy wprost mówił Reutersowi, że Amerykanie "nie potrafią czytać w myślach". - Nie wiedzieliśmy kiedy Rosja zamierzała przeprowadzić pierwszy przelot, ale nasze analizy ich możliwości pokazywały, że nie są tam (w Syrii - przyp.) bez przyczyny - mówił informator. Raporty wywiadu w istocie mówiły o rozbudowie infrastruktury w bazie lotniczej w Latakii oraz o rozmieszczeniu ciężkiego sprzętu, w tym bojowych samolotów, a przedstawiciel administracji sugerował, że wystarczyło tylko wyciągnąć odpowiednie wnioski.

Jednak inne źródła twierdzą, że przedstawiciele USA i wywiadu robią teraz dobrą minę do złej gry. W istocie mieli oni sądzić, że rosyjska aktywność, która poprzedziła interwencję, była elementem ćwiczeń lub tymczasowym pokazem siły, a nie przygotowaniem do bombardowań.

Jak było w istocie dowie się prawdopodobnie tylko wąska grupa amerykańskich polityków. Komisje ds. służb wywiadowczych senatu i izby reprezentantów wkrótce zbadają raporty agencji i na tej podstawie będą przesłuchiwały oficerów wywiadu. Publiczne posiedzenia nie są przewidziane.