Wassermann wygrał przed sądem z budowlańcem

Sąd uznał, że wykonawca budynku nie przedłożył inwestorowi prawidłowej dokumentacji powykonawczej, koniecznej do ostatecznego odbioru, pomimo że dokonał wielu odstępstw od projektu.

Ponadto - wskazał sąd - w wybudowanym przez niego budynku stwierdzono szereg nieprawidłowości, których wartość przekracza wartość wstrzymanej przez inwestora raty.

W wyroku sąd wskazał, że niezależnie od prawa budowlanego i cywilnego także zasady współżycia społecznego oraz normy godziwości i słuszności nakazywały sporządzić dokumentację powykonawczą. Skoro jej nie było - nie było także podstaw do tzw. odbioru wspólnego budynku, a zatem ostatecznego rozliczenia. Podkreślił także, że brak dokumentacji w przypadku kolejnych prac może nawet stanowić zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców budynku.

Sąd nazwał sprawę banalnym sporem budowlanym między wykonawcą a inwestorem, który nabrał rozgłosu z powodów politycznych. Stwierdził także, że prawdopodobnie zbyt szeroki front robót sprawił, że posiadający znakomite referencje przedsiębiorca nie zapewnił sobie odpowiednio fachowej ekipy i zatrudnił taką, która popełniała błędy.

Przedsiębiorca Janusz D. mówi, że decyzję o ewentualnej apelacji podejmie po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku.

Reprezentująca pozwanego właściciela nieruchomości mec. Małgorzata Wassermann zapowiedziała, że jej rodzina będzie domagała się od przedsiębiorcy zapłaty za wszystkie stwierdzone usterki, w tym dachu, instalacji elektrycznej, ogrzewania podłogowego, garażu, bramy i drenażu. W toku procesu usterki te zostały oszacowane trzy lata temu na kwotę 135 tys. zł.

Sprawa dotyczy głośnego sporu między Wassermannem a ekipą budowlaną, która w 2003 r. budowała mu dom w Krakowie. Ówczesny poseł nie chciał zapłacić wykonawcom, argumentując, że wadliwe podłączenie elektryczne wanny z hydromasażem stanowiło zagrożenie dla życia jego rodziny i jego samego. Ekspertyzy wykazały wadliwość instalacji, co mogło grozić porażeniem prądem.