Trwa ładowanie...

Krzycząc, wyszła z kościoła na znak protestu. Sąd: winna przeszkadzaniu w mszy

Anna "Zet" Zawadzka musi zapłacić grzywnę w wysokości 500 złotych. To kara za zakłócanie mszy świętej w stołecznym kościele św. Anny. 3 kwietnia 2016 roku kobieta ostentacyjnie wyszła podczas odczytywania listu biskupów w sprawie aborcji. Po dwóch latach od tego zajścia zapadł wyrok.

Krzycząc, wyszła z kościoła na znak protestu. Sąd: winna przeszkadzaniu w mszyŹródło: East News, fot: Piotr Kamionka/REPORTER
d1oyfcn
d1oyfcn

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożył pod koniec stycznia 2017 roku poseł PiS Stanisław Pięta. Akt oskarżenia przeciwko feministycznej działaczce Annie "Zet" Zawadzkiej dotyczył art. 195 par. 1 k.k. o brzmieniu: „Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”.

Zawadzka 3 kwietnia 2016 roku protestowała w warszawskiej świątyni przeciwko postawie księży wobec aborcji. Siedziała w pierwszym rzędzie. Gdy odprawiający mszę ksiądz zaczął odczytywać szeroko komentowany przez opinię publiczną list biskupów, przerwała mu krzycząc. Zarzuciła duchownemu perfidię i wspomniała o problemie pedofilii wśród księży. Incydent trwał około minuty, po czym wraz z kilkoma innymi kobietami wyszła na oczach zaskoczonych wiernych.

Jak podaje "Wyborcza", dziś zapadł wyrok w tej (nomen omen) głośnej sprawie. Prokurator Agnieszka Bortkiewicz domagała się od oskarżonej zapłaty 8 tys. zł oraz upublicznienia wyroku przez 6 miesięcy. Sąd ostatecznie uznał, że Anna Zawadzka jest winna zarzucanych jej czynów, jednak uznał żądania prokuratora za zbyt surowe i zadecydował o nałożeniu 500 złotych kary.

Po ogłoszeniu wyroku Anna "Zet" Zawadzka zapowiedziała złożenie apelacji. Poinformowała też, że nie czuje się winna. Sędzia Maciej Kur przyznał, że gdyby oskarżona wyraziła skruchę, wziąłby pod uwagę nawet odstapienie od wymierzenia kary. Tak się jednak nie stało.

d1oyfcn

Reprezentujący Zawadzką mec. Mikołaj Pietrzak ocenił wyrok jako "danie prymatu wolności religijnej nad wolnością wypowiedzi". Zdaniem obrońcy sprawa jego klientki "definiuje znaczenie wolności w naszym kraju". Obwiniona o złośliwe przeszkadzanie w akcie religijnym kobieta miała stwierdzić, że niczego nie żałuje. Na odczytanie decyzji sędziego założyła tę samą sukienkę, w której 3 kwietnia 2016 roku poszła do kościoła św. Anny.

Agencja Gazeta
Źródło: Agencja Gazeta, fot: Przemysław Wierzchowski
Agencja Gazeta
Źródło: Agencja Gazeta, fot: Przemysław Wierzchowski
Agencja Gazeta
Źródło: Agencja Gazeta, fot: Przemysław Wierzchowski

Źródło: Gazeta Wyborcza

Widzisz coś ciekawego? Masz zdjęcie, filmik? Prześlij nam przez Facebooka na wawalove@grupawp.pl lub dziejesie.wp.pl

Zobacz także: Sekielski: Są w Polsce księża, którzy mają dość milczenia w sprawie pedofilii

d1oyfcn
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d1oyfcn
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj