Sprawa Ewy Tylman: Adam Z. opuścił areszt

Sąd zastosował wobec Adama Z. dozór policji i zakazał mu opuszczania kraju. Prokuratura zarzuciła mężczyźnie, że zepchnął kobietę ze skarpy, a potem - nieprzytomną - do wody. Adam Z. nie przyznaje się do winy, zasłania się niepamięcią i oskarża policjantów o to, że zmuszali go niekorzystnych dla niego zeznań. Prokuratura odwoła się od decyzji sądu, a obrońca Adama Z. nie wyklucza uniewinnienia.

"Z dużym żalem przyjmuję decyzję sądu w sprawie Adama Z. Nie jestem w stanie uwierzyć, że śmierć mojej córki jest wynikiem przypadku, a cała odpowiedzialność oskarżonego ma polegać na rzekomym nieudzieleniu pomocy" - skomentował w oświadczeniu przesłanym Wirtualnej Polsce Andrzej Tylman decyzję sądu o uchyleniu aresztowania.

W uzasadnieniu swojej decyzji sędzia Magdalena Grzybek podkreśliła, że "z uwagi na fakt, że sąd przeprowadził już najistotniejsze dowody i pouczył strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu na łagodniejszą, należy uznać, że dalsze stosowanie wobec niego najsurowszego środka zapobiegawczego nie jest już celowe i konieczne".

Jak dodała sędzia w uzasadnieniu decyzji, "z uwagi na możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa zagrożonego karą do 3 lat pozbawienia wolności (nieudzielenia pomocy), obawa wymierzenia mu surowej kary nie jest już tak realna jak dotychczas". - Nadto w ocenie sądu chybiony jest argument prokuratora, przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu, że w niniejszej sprawie istnieje uzasadniona obawa matactwa procesowego ze strony oskarżonego z uwagi na fakt, że nie zostali jeszcze przesłuchani na rozprawie członkowie jego rodziny". Sąd zaznaczył, że jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego prokurator udzielał tym osobom zgody na widzenie z Adamem Z., "a zatem mieli oni z sobą regularny i stały kontakt - dodała sędzia.

Sąd podkreślił jednak, że w dalszym ciągu zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez oskarżonego.

Adam Z. przebywał w areszcie od grudnia 2015 roku. Proces mężczyzny rozpoczął się w styczniu. Za zabójstwo z zamiarem ewentualnym grozi mu kara do 25 lat więzienia lub dożywocie. Poniedziałkowe posiedzenie sądu było niejawne; dziennikarzy wpuszczono na salę tylko na ogłoszenie decyzji.

Prokuratura zarzuciła mężczyźnie, że 23 listopada 2015 r., przewidując możliwość pozbawienia życia Ewy Tylman, zepchnął ją ze skarpy, a potem nieprzytomną - do wody. Według biegłych, w chwili popełnienia przestępstwa mężczyzna był poczytalny.

Adam Z. nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień przed sądem i odpowiadał wyłącznie na pytania obrony. W trakcie procesu nie podtrzymał też wcześniejszych wyjaśnień przytoczonych przez sąd, w części dotyczącej tego, co się działo po wyjściu z klubu. Twierdzi, że nie pamięta okoliczności, w jakich miała zginąć Ewa Tylman, a do niekorzystnych dla niego wyjaśnień zmuszali go policjanci.

Podczas piątkowej rozprawy sąd uprzedził strony o możliwości zmiany kwalifikacji czynu na nieudzielenie pomocy - za ten czyn grozi do 3 lat więzienia. Zdaniem obrońcy oskarżonego, jak i pełnomocników rodziny Ewy Tylman była to dość precedensowa sytuacja, ponieważ zazwyczaj o takiej możliwości sąd uprzedza pod koniec procesu.

W przypadku przedłużenia tymczasowego aresztu jedną z przesłanek jest grożąca oskarżonemu wysoka kara. W piątek obrońca Adama Z. oraz pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych zgodnie stwierdzili, że wydane przez sąd oświadczenie będzie miało znaczny wpływ na poniedziałkowe posiedzenie aresztowe Adama Z.

Prokurator Magdalena Mazur-Prus informując, że prokuratura odwoła się od decyzji sądu dodała, że w ocenie oskarżenia, "wbrew twierdzeniom sądu, nie zostali jeszcze przesłuchani wszyscy istotni świadkowie, nadal trzeba przesłuchać osoby, które uczestniczyły w imprezie poprzedzającej zdarzenie będące przedmiotem aktu oskarżenia". - Mając na uwadze treść zeznań tych osób, to jest bardzo ważne i uważamy, że podejrzany przebywając na wolności może wpływać na treść ich zeznań. Uważamy, że to jest ta przesłanka obawy matactwa - podkreśliła Mazur-Prus. Jej zdaniem w czasie procesu nie wydarzyło się nic takiego, co by uzasadniało zmianę stanowiska sądu ws. stosowania aresztu.

Obrońca mężczyzny Ireneusz Adamczak powiedział dziennikarzom, że Adam Z. w najbliższych godzinach może opuścić areszt - gdzie przebywa od grudnia 2015 r. - Adam Z. zgubił się w Poznaniu, w dużym mieście, wśród takiego środowiska w sumie niezbyt ciekawego. Dlatego postaram się mu w jakiś sposób teraz pomóc, tym bardziej, że ma rodziców podeszłym wieku: matka chora, ojciec też, w związku z tym potrzebuje takiej pomocy - mówił adwokat.

- Sprawa się nie kończy, ale decyzja sądu daje szanse na to, żeby to doprowadzić do końca w taki sposób, jak to sobie na początku zaplanowałem. Nie wykluczam również uniewinnienia - zaznaczył Adamczak.

- Prokurator z pewnością będzie bronił zarzutu zabójstwa, który w mojej ocenie jest słuszny - ocenił rano na antenie TVP1 Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro.