Sprawa Ewy Tylman: Adam Z. opuścił areszt

Sąd zastosował wobec Adama Z. dozór policji i zakazał mu opuszczania kraju. Prokuratura zarzuciła mężczyźnie, że zepchnął kobietę ze skarpy, a potem - nieprzytomną - do wody. Adam Z. nie przyznaje się do winy, zasłania się niepamięcią i oskarża policjantów o to, że zmuszali go niekorzystnych dla niego zeznań. Prokuratura odwoła się od decyzji sądu, a obrońca Adama Z. nie wyklucza uniewinnienia.

Ojciec Ewy ma żal do sądu

"Z dużym żalem przyjmuję decyzję sądu w sprawie Adama Z. Nie jestem w stanie uwierzyć, że śmierć mojej córki jest wynikiem przypadku, a cała odpowiedzialność oskarżonego ma polegać na rzekomym nieudzieleniu pomocy" - skomentował w oświadczeniu przesłanym Wirtualnej Polsce Andrzej Tylman decyzję sądu o uchyleniu aresztowania.

W uzasadnieniu swojej decyzji sędzia Magdalena Grzybek podkreśliła, że "z uwagi na fakt, że sąd przeprowadził już najistotniejsze dowody i pouczył strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu na łagodniejszą, należy uznać, że dalsze stosowanie wobec niego najsurowszego środka zapobiegawczego nie jest już celowe i konieczne".

Jak dodała sędzia w uzasadnieniu decyzji, "z uwagi na możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa zagrożonego karą do 3 lat pozbawienia wolności (nieudzielenia pomocy), obawa wymierzenia mu surowej kary nie jest już tak realna jak dotychczas". - Nadto w ocenie sądu chybiony jest argument prokuratora, przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu, że w niniejszej sprawie istnieje uzasadniona obawa matactwa procesowego ze strony oskarżonego z uwagi na fakt, że nie zostali jeszcze przesłuchani na rozprawie członkowie jego rodziny". Sąd zaznaczył, że jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego prokurator udzielał tym osobom zgody na widzenie z Adamem Z., "a zatem mieli oni z sobą regularny i stały kontakt - dodała sędzia.

Sąd podkreślił jednak, że w dalszym ciągu zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez oskarżonego.

Adam Z. przebywał w areszcie od grudnia 2015 roku. Proces mężczyzny rozpoczął się w styczniu. Za zabójstwo z zamiarem ewentualnym grozi mu kara do 25 lat więzienia lub dożywocie. Poniedziałkowe posiedzenie sądu było niejawne; dziennikarzy wpuszczono na salę tylko na ogłoszenie decyzji.

Prokuratura zarzuciła mężczyźnie, że 23 listopada 2015 r., przewidując możliwość pozbawienia życia Ewy Tylman, zepchnął ją ze skarpy, a potem nieprzytomną - do wody. Według biegłych, w chwili popełnienia przestępstwa mężczyzna był poczytalny.

Adam Z. twierdzi, że nie zawinił

Adam Z. nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień przed sądem i odpowiadał wyłącznie na pytania obrony. W trakcie procesu nie podtrzymał też wcześniejszych wyjaśnień przytoczonych przez sąd, w części dotyczącej tego, co się działo po wyjściu z klubu. Twierdzi, że nie pamięta okoliczności, w jakich miała zginąć Ewa Tylman, a do niekorzystnych dla niego wyjaśnień zmuszali go policjanci.

Podczas piątkowej rozprawy sąd uprzedził strony o możliwości zmiany kwalifikacji czynu na nieudzielenie pomocy - za ten czyn grozi do 3 lat więzienia. Zdaniem obrońcy oskarżonego, jak i pełnomocników rodziny Ewy Tylman była to dość precedensowa sytuacja, ponieważ zazwyczaj o takiej możliwości sąd uprzedza pod koniec procesu.

W przypadku przedłużenia tymczasowego aresztu jedną z przesłanek jest grożąca oskarżonemu wysoka kara. W piątek obrońca Adama Z. oraz pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych zgodnie stwierdzili, że wydane przez sąd oświadczenie będzie miało znaczny wpływ na poniedziałkowe posiedzenie aresztowe Adama Z.

"Nadal trzeba przesłuchać osoby, które uczestniczyły w imprezie"

Prokurator Magdalena Mazur-Prus informując, że prokuratura odwoła się od decyzji sądu dodała, że w ocenie oskarżenia, "wbrew twierdzeniom sądu, nie zostali jeszcze przesłuchani wszyscy istotni świadkowie, nadal trzeba przesłuchać osoby, które uczestniczyły w imprezie poprzedzającej zdarzenie będące przedmiotem aktu oskarżenia". - Mając na uwadze treść zeznań tych osób, to jest bardzo ważne i uważamy, że podejrzany przebywając na wolności może wpływać na treść ich zeznań. Uważamy, że to jest ta przesłanka obawy matactwa - podkreśliła Mazur-Prus. Jej zdaniem w czasie procesu nie wydarzyło się nic takiego, co by uzasadniało zmianę stanowiska sądu ws. stosowania aresztu.

Obrońca mężczyzny Ireneusz Adamczak powiedział dziennikarzom, że Adam Z. w najbliższych godzinach może opuścić areszt - gdzie przebywa od grudnia 2015 r. - Adam Z. zgubił się w Poznaniu, w dużym mieście, wśród takiego środowiska w sumie niezbyt ciekawego. Dlatego postaram się mu w jakiś sposób teraz pomóc, tym bardziej, że ma rodziców podeszłym wieku: matka chora, ojciec też, w związku z tym potrzebuje takiej pomocy - mówił adwokat.

- Sprawa się nie kończy, ale decyzja sądu daje szanse na to, żeby to doprowadzić do końca w taki sposób, jak to sobie na początku zaplanowałem. Nie wykluczam również uniewinnienia - zaznaczył Adamczak.

- Prokurator z pewnością będzie bronił zarzutu zabójstwa, który w mojej ocenie jest słuszny - ocenił rano na antenie TVP1 Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro.