Wniosek o aresztowanie Ziobry. Jest decyzja sądu

Co musisz wiedzieć?

• Legalność komisji: "Sąd uznał, że komisja działa legalnie, ma prawo wzywać świadków".
• Brak podstaw do aresztu: "Komisja nie miała podstaw prawnych do ubiegania się o najsurowszy środek", bo, jak poinformowała rzeczniczka sądu sędzia Anna Ptaszek, "mogła przystąpić do przesłuchania", ale odstąpiła od tego, mimo informacji od policji, że Ziobro był dostępny o 10:46, gdy obrady zakończono.
• Naganna postawa Ziobry: "Sąd uznał postawę pana Ziobry za wysoce naganną", lecz brak spełnienia warunków art. 287 KPK wykluczył areszt, który powinien być stosowany "z rozwagą".

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrywał w poniedziałek wniosek komisji śledczej ds. Pegasusa o areszt dla Zbigniewa Ziobry. Sprawa dotyczyła niestawienia się przez byłego ministra sprawiedliwości na jej posiedzeniach.

- Sąd podjął decyzję ws. wniosku, który skierowaliśmy jako komisja śledcza i nie wyraził zgody na areszt - przekazała przewodnicząca komisji Magdalena Sroka.

- My w tej sytuacji będziemy składać apelację. Nie zgadzamy się z tą decyzją. Sąd w swoim uzasadnieniu również podkreślił, że zachowanie pana Zbigniewa Ziobro jest niedopuszczalne, że jego postawa, którą prezentował, nie powinna mieć miejsca, natomiast nie uwzględnił wniosku komisji - dodała.

Pełnomocnik Zbigniewa Ziobry Michał Hajduk poinformował, że sąd stwierdził, iż komisja działa legalnie. - Zatem w tym zakresie sąd nie podzielił naszej opinii, natomiast podzielił ją w zakresie braku merytorycznych przesłanek do aresztowania - powiedział adwokat.

- Sąd uznał, że komisja działa legalnie, ma prawo wzywać świadków i świadkowie mają obowiązek stawiać się na tej na posiedzeniach tej komisji - tłumaczyła decyzję sądu rzeczniczka warszawskiego sądu sędzia Anna Ptaszek. Jednak, jak wskazała, nie znalazł argumentów, które skłoniłyby go do przychylenia się do wniosku o areszt.

- Z uwagi na to, co wydarzyło się w związku z doprowadzeniem pana Zbigniewa Ziobry, sąd dokonał dodatkowych ustaleń - mówiła rzeczniczka. Sąd zwrócił się o dodatkowe informacje o policji i Straży Marszałkowskiej, by ustalić, jaką wiedzą na temat zatrzymania Ziobry dysponowali członkowie komisji w chwili zamknięcia posiedzenia komisji. Z przekazanych informacji wynikało, że komisja wiedziała o zatrzymaniu Ziobry przed zamknięciem posiedzenia, mogła więc na niego poczekać. - Skoro tego nie zrobiła, to odstąpiła od czynności. Jeśli zaś organ odstępuje od czynności przesłuchania sam z własnej woli, z własnej inicjatywy, to nie może domagać się zastosowania środka, który jest bardzo represyjny i w katalogu środków dyscyplinujących jest środkiem najsurowszym i powinien być stosowany z rozwagą i w naprawdę w bardzo wyjątkowych okolicznościach - dodała.

- W związku z tym sąd uznał, że nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku komisji. Ale sąd również odniósł się do postawy pana Ziobry, którą uznał za wysoce naganną - podsumowała.

Na postanowienie przysługuje zażalenie. Sędzia Anna Ptaszek wyjaśniła: "Jest 7 dni na wniesienie zażalenia". - Sąd Apelacyjny rozpozna je, jak je otrzyma i wtedy, kiedy będzie mógł się tym zająć. Nie ma sztywnych terminów do rozpoznania zażalenia - dodała.