Proces o wpis w Wikipedii

Mężczyzna poczuł się urażony hasłem, jakie znajduje się w Wikipedii na jego temat. Chodzi zwłaszcza o słowo "troll", które - zdaniem Buzdygana - jest bardzo obraźliwe w internetowej nomenklaturze. Uważa też, że artykuł zamieszczony w Wikipedii zawiera kłamstwa.

Buzdygan wielokrotnie domagał się usunięcie obraźliwego - jego zdaniem - fragmentu, który można przeczytać na stronach Wikipedi: "Arnold Buzdygan to postać znana i bardzo aktywna w polskim Usenecie. Występuje na grupach dyskusyjnych, gdzie wypowiada się m.in. na tematy: reżyserii, prawa autorskiego, seksuologii, psychologii i polityki. Od lat wywołuje duże zainteresowanie kontrowersyjną treścią oraz stylem swych wystąpień. Ze względu na zawarte w nich wulgaryzmy, propozycje zakładów oraz zapowiedzi licznych procesów sądowych i groźby pobicia, część społeczności określa te zachowania mianem trollingu".

Na czwartkową rozprawę dziennikarze nie zostali wpuszczeni. Jednak jak wynika z relacji przedstawicieli Wikipedii i samego Buzdygana, sąd uznał, że nie ma szans na ugodę. Sąd wyjaśnił, że nie dojdzie do ugody, bowiem pozwani nie są w stanie spełnić mojego żądania, czyli usunięcia treści tego artykułu - opowiadał dziennikarzom Buzdygan. Ponadto sąd ma się zastanowić, czy powołać biegłego z zakresu informatyki, który określi techniczne aspekty funkcjonowania Wikipedii.

Najprawdopodobniej biegły z zakresu informatyki będzie miał wydać opinię czy oprogramowanie, którego używa Wikipedia pozwala administratorom na decydowanie o tym, jakie treści trafiają na ich strony. W wersji anglojęzycznej informacje na mój temat zostały usunięte, gdy tamtejsi administratorzy dowiedzieli się o złożonym przez ze mnie pozwie - opowiadał Buzdygan.

Buzdygan przyznał, że wie, kto zamieścił na stronach Wikipedii "kłamliwe i obraźliwe treści" na jego temat. Założył już nawet sprawę tej osobie, ale rozprawa jeszcze się nie rozpoczęła. Czekam na wyznaczenie terminu rozprawy w Warszawie. Osoba, która edytowała tekst, robiła to z mieszkania gdzieś na Woli. A zatem warszawski sąd będzie właściwy do rozpatrzenia sprawy- mówił Buzdygan.

Według dr. Michała Bernaczyka, reprezentującego pozwaną administratorkę Wikipedii, w sensie prawnym administrator Wikipedii nie redaguje artykułów. Jeśli ktoś to robi, to jest jednym z setek osób, które chcą się dzielić wiedzą w Internecie. Buzdygan powinien skierować sprawę przeciwko konkretnej osobie, która zredagowała tekst i umieściła go na stronach Wikipedii - mówił Bernaczyk. Dodał, że Buzdygan ma możliwości prawne, aby ustalić jaka osoba dokonała określonego wpisu i skierować przeciwko tej osobie odpowiednie kroki prawne.

Wikipedia nie może - zdaniem Bernaczyka - usunąć tego wpisu, bowiem nie ma takich możliwości. To bardzo specyficzny twór, gdzie setki ludzi podejmuje decyzje w głosowaniu, czy coś usunąć czy nie. To jest autonomiczna decyzja internautów - mówił Bernaczyk. Dodał, że w przypadku Buzdygana zdecydowali o pozostawieniu artykułu takiej treści.

Natomiast Monika Mosiewicz reprezentująca Stowarzyszenie Wikimedia Polska przyznała, że są sytuacje kiedy pewne treści są usuwane z Wikipedii, gdy chodzi np. o treści wulgarne zamieszczone na stronie lub dochodzi do naruszenia praw autorskich. W innych wypadkach to internauci podczas głosowania decydują o treści artykułów znajdujących się na stronach Wikipedii podczas glosowania - mówiła

Buzdygan jest niedoszłym kandydatem na prezydenta RP w 2005 r. Nie udało mu się zebrał dostatecznej liczby podpisów. Wielokrotnie usuwał ze stron Wikipedii treść artykułu na swój temat. Artykuł jednak za każdym razem był ponownie przywracany przez internautów.