Polska nie chce grzebania w genach
Polska znalazła się wśród państw, które
zablokowały unijny rynek przed organizmami transgenicznymi (ang.
GMO) nie zezwalając na import rzepaku zmodyfikowanego genetycznie
przez amerykańską firmę Monsanto.
17.06.2004 | aktual.: 17.06.2004 06:45
W ubiegłym miesiącu Komisja Europejska zniosła obowiązujące od 1998 roku moratorium na produkty transgeniczne dopuszczając do sprzedaży w UE zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę. W tej roślinie, którą za pomocą inżynierii genetycznej uodporniono na szkodniki, zastosowano modyfikacje szwajcarskiej firmy Syngenta.
Wydawało się, że ubiegłomiesięczna decyzja będzie przełomowa i na rynku europejskim wreszcie pojawią się produkty transgeniczne powszechne w wielu innych krajach. Dla przykładu w USA ponad 60% spożywanej żywności jest zmieniona genetycznie.
Tymczasem wniosek amerykańskiego koncernu Monsanto o dopuszczenie do sprzedaży rzepaku GT73 został odrzucony. Za niedopuszczeniem go oprócz Polski głosowały także: Austria, Dania, Grecja, Luksemburg, Wielka Brytania, Włochy, Cypr, Estonia, Litwa, Malta i Węgry.
Wniosek poparły natomiast: Belgia, Czechy, Finlandia, Francja, Holandia, Łotwa, Portugalia, Słowacja i Szwecja. Wstrzymały się od głosu: Hiszpania, Irlandia, Niemcy i Słowenia.
Monsanto wnioskuje o zgodę na import, ponieważ GT73 jest odporny na herbicyd produkowany przez tę firmę.
Mimo że decyzja nie jest jeszcze ostateczna, wywołała entuzjazm organizacji ekologicznych. "Greenpeace" czy "Friends of the Earth" w komunikatach rozsyłanych do prasy obwieściły poszerzenie grona swoich sojuszników o nowe państwa członkowskie.
"Friends of the Earth" twierdzi, że trzymane w tajemnicy przez Monsanto badania na szczurach wykazały 15-proc. wzrost wagi wątroby zwierząt karmionych nową odmianą rzepaku. Naukowcy doradzający rządowi brytyjskiemu, zwykle pozytywnie nastawieni do GMOs, zażądali więc wyjaśnień.
Do tej pory w fachowej literaturze na całym świecie nie opisano ani jednego przypadku negatywnego oddziaływania na zdrowie żywności ze zmienionym przez człowieka kodem DNA. Jej przeciwnicy uważają jednak, że negatywny wpływ może pojawić się po wielu latach, a nawet w kolejnych pokoleniach.
