PiS: w Sejmie projekt zmieniający wzór oświadczenia lustracyjnego
Klub PiS złożył w Sejmie projekt nowelizacji ustawy lustracyjnej zmieniający wzór oświadczenia lustracyjnego - poinformował szef klubu Marek Kuchciński. W maju Trybunał Konstytucyjny zakwestionował część ustawy lustracyjnej, w tym m.in. wzór załącznika do oświadczenia
lustracyjnego.
27.07.2007 17:25
Kuchciński podkreślił, że złożony projekt raczej nie budzi kontrowersji w Sejmie i w związku z tym nie powinno być kłopotów z jego przyjęciem.
W zakwestionowanym przez TK załączniku wymieniano poszczególne kategorie współpracy ze służbami PRL, do których dana osoba miała się przyznawać, ale ich nie definiowano. Orzeczenie Trybunału skutkowało tym, że nowe oświadczenia nie mogły być składane.
W lipcu Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski uznał brak wzoru oświadczenia lustracyjnego po wyroku TK za jedną z przeszkód do przeprowadzenia ewentualnych przedterminowych wyborów parlamentarnych. Zdaniem RPO, brak wzoru oświadczenia uniemożliwia złożenie takiego dokumentu Komisji Wyborczej przez kandydatów w wyborach.
Kuchciński przyznał, że aby przyspieszone wybory parlamentarne były możliwe, trzeba przyjąć złożony przez PiS projekt.
W uzasadnieniu do projektu noweli ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów PiS podkreśla, że wyrok TK "w sposób znaczący uniemożliwił sprawne odbieranie oświadczeń od osób zobligowanych do tej czynności zgodnie z zapisami tej i innych ustaw".
Według PiS, "przywrócenie poprawionego wzoru oświadczenia lustracyjnego wydaje się być sprawą pilną i niezbędną dla prawidłowego przeprowadzania wyborów do konstytucyjnych organów państwa".
11 maja Trybunał uchylił 39 spośród 77 ocenianych zapisów nowej ustawy lustracyjnej. Zakwestionował m.in. wzór oświadczenia lustracyjnego, lustrację m.in. ogółu dziennikarzy i naukowców oraz publikowanie przez IPN katalogów osób, które tajne służby PRL traktowały jako współpracowników. Dziewięciu sędziów z 11-osobowego składu orzekającego TK zgłosiło zdania odrębne w sprawie poszczególnych części tego wyroku.
