Krakowski IPN: oświadczenie Kosiby nie jest dokumentem operacyjnym ani ewidencyjnym

Konferencję zwołano po tym, jak wtorkowa "Rzeczpospolita" napisała, że w archiwach IPN w Krakowie odnalazło się oświadczenie kaprala SB Pawła Kosiby, w którym napisał on, że jednym z jego tajnych współpracowników był obecny sekretarz generalny Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa Andrzej Przewoźnik.

Dyrektor Janusz Kurtyka oświadczenie określił mianem "źródła historycznego, które wymaga sprawdzenia". Określił jego pochodzenie - ze zbiorów krakowskiego IPN z tzw. archiwum Zbigniewa Fijaka. Poinformował, iż w czerwcu dokument ten - na potrzeby pracy Fundacji Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego prof. Tomasza Gąsowskiego - pobrał z IPN Zbigniew Fijak.

Kurtyka, powołując się na klauzulę "ściśle tajne" w dokumentach IPN, nie potwierdził, ani nie zaprzeczył informacjom dotyczącym rzekomego numeru rejestracyjnego i pseudonimu Andrzeja Przewoźnika, podanym w notatce kaprala SB Pawła Kosiby.

Numer rejestracyjny jest to numer, który figuruje w zbiorze archiwalnym ewidencyjnym, objętym klauzulą "ściśle tajne". W tym momencie nie mogę ani potwierdzić, ani zaprzeczyć, że taki numer występuje, ponieważ jakakolwiek informacja na ten temat byłaby naruszeniem prawa - wyjaśnił Janusz Kurtyka. Dodał, że technicznie jest to łatwe, natomiast prawnie jest to bardzo trudne.

Wyjaśnił on, że sam IPN nie może dokonać sprawdzenia, bo "może się to odbywać tylko w drodze bardzo precyzyjnie sformułowanych procedur, przez odpowiednie wytypowane osoby i na życzenie odpowiednich organów państwa". Wskazał jednak, że takiego sprawdzenia można dokonać na żądanie Sądu Lustracyjnego, któremu IPN musiałby przekazać wszelkie dokumenty. Przewoźnik zwrócił się już do sądu o autolustrację. Jego wniosek sąd rozpatrzy niebawem.

Kurtyka przyznaje, że "elementem identyfikującym każdego agenta był pseudonim i numer rejestracyjny, ale zastrzega, że sam dokument kaprala Kosiby powinien zostać sprawdzony.