Impeachment Blaira prawnie dopuszczalny

Impeachment (postawienie w stan odpowiedzialności pod zarzutem złamania prawa przed parlamentem) jest dopuszczalnym środkiem, jeśli nie ma innych sposobów politycznego lub prawnego rozliczenia polityka - stwierdza ekspertyza.

Raport prawników Matrix Chambers przeczy stanowisku lidera parlamentu Petera Haina, który 9 września, powołując się na wysokiego urzędnika biura parlamentarnego, twierdził, że ten instrument prawny faktycznie umarł śmiercią naturalną w związku z upowszechnieniem się idei odpowiedzialności rządu przed parlamentem (od 1867 roku).

Urzędnik ów argumentował, że współczesnym odpowiednikiem impeachmentu, po raz ostatni zastosowanego w W. Brytanii w połowie XIX wieku, jest wniosek o wotum nieufności dla rządu.

Grupa ponad 20 posłów, głównie z nacjonalistycznej partii walijskiej Plaid Cymru i szkockiej SNP, wystąpiła z inicjatywą impeachmentu wobec Blaira, oskarżając go o to, że w przededniu przygotowań do wojny z Irakiem celowo wprowadził w błąd parlament, wyolbrzymiając skalę domniemanego zagrożenia ze strony irackiej broni biologicznej i chemicznej.

Teoretycznie każdy poseł Izby Gmin lub Izby Lordów może być postawiony w stan impeachmentu pod zarzutem popełnienia przestępstwa. Z wnioskiem może wystąpić nawet jeden poseł. Następstwem zgłoszenia wniosku jest debata i głosowanie. Jeśli większość posłów głosuje "za", to wówczas Izba Gmin wyłania komitet do sprecyzowania zarzutów. Postępowanie toczy się przed Izbą Lordów, która ma szeroki zakres wymierzania kar.

Ostatni raz procedurę tę zastosowano w 1848 roku wobec lorda Palmerstona, wówczas szefa dyplomacji.

Mamy nadzieję, że z chwilą, gdy posłowie będą mieli jasność co do procedury impeachmentu, nasz wniosek zyska szersze poparcie - oświadczyli inicjatorzy impeachmentu w przeddzień ogłoszenia prawnej opinii Matrix Churchill. (reb)

Andrzej Świdlicki