Antoni Macierewicz: eksperci zespołu gotowi uczestniczyć w dyskusji

Poseł PiS zastrzegł jednak, że najlepszym rozwiązaniem byłby udział ekspertów rządowych w drugiej Konferencji Smoleńskiej, która ma odbyć się w październiku.

Z kolei szef zespołu smoleńskiego przy kancelarii premiera Maciej Lasek powiedział, że deklarację Macierewicza o gotowości do dyskusji przyjmuje z zadowoleniem. Podkreślił jednak, że propozycja udziału w drugiej Konferencji Smoleńskiej jest nie do przyjęcia, bo nie można zastąpić naukowej konferencji organizowanej przez PAN, debatą osób przedstawiających hipotezy niepoparte materiałami dowodowymi.

Konferencja Smoleńska

Konferencja Smoleńska po raz pierwszy odbyła się w październiku 2012 r. Wzięli w niej udział m.in. eksperci zespołu parlamentarnego, ale także naukowcy kilku uczelni, którzy nie współpracują z zespołem. Analizowali lot i okoliczności zniszczenia Tu-154M 10 kwietnia 2010 roku w Smoleńsku.

Prezes Polskiej Akademii Nauk Michał Kleiber wysłał w połowie sierpnia list do zespołów kierowanych przez Laska i Macierewicza, w którym wzywa obie strony do eksperckiej debaty ws. przyczyn katastrofy Tu-154M w Smoleńsku. W kwietniu w wywiadach prasowych Kleiber przedstawił pomysł debaty. Mówił, że byłby gotowy zorganizować takie spotkanie.

Macierewicz w liście do Kleibera zaznaczył, że jeżeli intencją profesora było wezwanie do debaty między stroną rządową i zespołem parlamentarnym, to eksperci zespołu "gotowi są także uczestniczyć w dyskusji, której zakres, skład personalny i inne warunki organizacyjne zostaną ustalone wspólnie i na równoprawnych zasadach".

Poseł PiS zaproponował, by współprzewodniczącym debaty był naukowiec reprezentujący zespół parlamentarny. Argumentował, że wprowadzenie dwóch współprzewodniczących "zapewni transparentność debaty i pozwoli uniknąć dyskusji na temat bezstronności prowadzenia obrad".

"Sądzę więc, że o ile publiczna debata ekspertów rządowych i naukowców współpracujących z zespołem parlamentarnym przyniosłaby wymierne pożytki, to organizowanie dzisiaj nowej konferencji naukowej może doprowadzić do odsunięcia w czasie dalszych badań i naukowej dyskusji nad ich wynikami. Bardziej efektywne - moim zdaniem - byłoby aktywne włączenie się ekspertów rządowych do programu Konferencji Smoleńskiej 2013, która zgodnie z planem odbędzie się już w październiku br." - napisał Macierewicz.

Kleiber powiedział, że musi zapoznać się z listem od Macierewicza, na razie tego nie zrobił, ponieważ właśnie wrócił z zagranicy.

Lasek do Macierewicza: pokażcie dowody

Natomiast Lasek powiedział, że przyjmuje z zadowoleniem deklarację Macierewicza, że osoby związane z zespołem parlamentarnym są gotowe do udziału w dyskusji. - Być może oznacza to, że są także gotowe przedstawić społeczeństwu i nam materiał dowodowy popierający ich hipotezy, o który bezskutecznie prosimy od pół roku. Ponawiamy więc w tym momencie naszą prośbę - pokażcie dowody - tak aby nasza potencjalna dyskusja mogła być merytoryczna - zaapelował Lasek.

Podkreślił natomiast, że propozycja udziału w drugiej Konferencji Smoleńskiej jest nie do przyjęcia. Jak powiedział Lasek, nie można zastąpić naukowej konferencji organizowanej przez PAN, debatą osób przedstawiających hipotezy niepoparte materiałami dowodowymi. - Intencją prof. Michała Kleibera jest zorganizowanie naukowej konferencji, a nie debaty. Tego typu konferencje rządzą się swoimi naukowymi prawami, gdyż będą na niej prezentowane referaty naukowe. Tu nie ma stronniczości której obawia się Antoni Macierewicz tylko nauka i badania poparte materiałem źródłowym. Jestem przekonany, że instytucja PAN zagwarantuje odpowiedni poziom wystąpień podczas planowanej konferencji - powiedział Lasek.

Kleiber w liście do Laska napisał, że za nienaruszalne i niepodlegające negocjacjom uznaje dwa kryteria: przeprowadzenie dyskusji wyłącznie w gronie fachowców oraz jawność obrad, dostępnych dla wszystkich zainteresowanych mediów.

Sprzeczne raporty ws. katastrofy smoleńskiej

Członkowie zespołu przy KPRM pod kierownictwem Laska oceniają, że raport komisji Jerzego Millera w sprawie katastrofy smoleńskiej broni się sam; zespół Macierewicza krytykuje ustalenia tego raportu.

Według zespołu Laska do katastrofy smoleńskiej doszło z powodu szeregu błędów: niewłaściwych instrukcji, nadzoru, szkoleń i treningów, nadmiernego obciążenia zadaniami 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego, niewłaściwej analizy lotów, słabej znajomości języka rosyjskiego przez pilotów, niewłaściwego przygotowania lotniska, błędów kontrolerów i podchodzącej do lądowania załogi.

Z kolei zespół Macierewicza podtrzymuje tezę, że o katastrofie samolotu najprawdopodobniej zdecydowała eksplozja w powietrzu, o czym ma świadczyć analiza ułożenia ciał ofiar i rozrzutu części samolotu, oceny rodzaju zniszczeń oraz analiza zdjęć satelitarnych.