Większa liczba nadgodzin w pracy - zgodna z konstytucją
Przepisy dopuszczające ustalenie w układzie zbiorowym, regulaminie lub w umowie o pracę innej liczby godzin nadliczbowych niż określona w kodeksie pracy (4 godziny na dobę i 150 w roku kalendarzowym) są zgodne z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny.
24.02.2004 | aktual.: 24.02.2004 19:15
Trybunał rozpatrzył wniosek Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" (z września 2002 r.) o zbadanie zgodności z konstytucją niektórych przepisów znowelizowanego w lipcu 2002 roku Kodeksu pracy.
Trybunał nie podzielił zdania pełnomocnika wnioskodawców radcy prawnego Marcina Zielenieckiego, który uznał, że umożliwienie zwiększenia dobowego i rocznego limitu godzin nadliczbowych w umowie o pracę, bez zapewnienia pracownikowi ustawowej ochrony przed skutkami nadużywania tej możliwości, jest niekorzystne dla pracowników i narusza konstytucyjne prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Zieleniecki wskazywał także na to, że regulaminy czy umowy o pracę - zdaniem KK NSZZ "S" - uchylają przepisy rangi ustawowej.
Za zgodne z konstytucją Trybunał uznał również przepisy Kodeksu pracy obniżające dodatek za pracę w nadgodzinach. (Dodatek za pracę w trzeciej i kolejnych godzinach nadliczbowych w dniu powszednim został obniżony ze 100% do 50% wynagrodzenia - PAP).
Jednocześnie sędziowie Trybunału ocenili jako niezgodne z konstytucją obniżenie do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia odprawy pieniężnej pracownikom, którzy do 1 lipca 2003 r. przepracowali łącznie 20 i więcej lat, a ich istniejący w tym dniu stosunek pracy nawiązany został między 1 lipca 2001 a 28 sierpnia 2002 r.
"Te osoby, które po ogłoszeniu ustawy, a przed jej wejściem w życie zmieniały pracę, a miały zaliczone co najmniej 20 lat, powinny być zdaniem Trybunału chronione" - powiedział dziennikarzom po rozprawie sędzia Marek Mazurkiewicz.
Dodał, że zdaniem Trybunału wprowadzenie nowej zasady w stosunku do długoletnich pracowników, którzy w swojej świadomości utrwalili przekonanie o posiadaniu prawa do odprawy w wysokości trzech, a nie jednej pensji, powinno być odpowiednio uregulowane w przepisach przejściowych ustawy. Poinformował też, że ustawodawca powinien uregulować tę kwestię oraz że w indywidualnych przypadkach prawdopodobnie o ewentualnych roszczeniach tych pracowników rozstrzygać będą sądy.
