UOKiK: pośrednicy nieruchomości bez licencji
35% pośredników w obrocie nieruchomościami nie ma obowiązkowych licencji, a 38% nie jest ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej - wynika z sondażowej kontroli przeprowadzonej przez Inspekcję Handlową.
O wynikach kontroli poinformował w czwartek Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), który zlecił jej wykonanie Inspekcji Handlowej, aby zbadać legalność wykonywanej działalności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Kontrola objęła 60 przedsiębiorców prowadzących działalność na terenie ośmiu województw: dolnośląskiego, łódzkiego, małopolskiego, mazowieckiego, pomorskiego, śląskiego, wielkopolskiego i zachodniopomorskiego.
W wyniku podjętych działań kontrolnych ustalono, że przedsiębiorcy najczęściej naruszali prawo nie uzyskując stosownej licencji zawodowej, a także w wyniku braku obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej oraz niewłaściwego lub w ogóle braku oznaczania siedziby wykonywania działalności gospodarczej - napisał UOKiK w komunikacie.
Od początku tego roku, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, przedsiębiorcy zajmujący się pośrednictwem w obrocie nieruchomościami mają obowiązek posiadania licencji zawodowych i obowiązek ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej za szkody, które mogą wyniknąć w związku z wykonywaniem czynności pośrednictwa.
Kontrola wykazała, że 21 przedsiębiorców spośród 60 objętych badaniem (35%) prowadziło pośrednictwo w obrocie nieruchomościami bez posiadania licencji zawodowej, a 20, nie posiadając licencji, zatrudniało przy wykonywaniu czynności osoby mające stosowną licencję.
W zakresie posiadania przez przedsiębiorcę lub pośrednika obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w związku z wykonywaniem czynności pośrednictwa kontrola wykazała, że 23 pośredników (38%) nie miało obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności z tytułu wykonywanej działalności.
UOKiK wskazuje, że brak obowiązkowego ubezpieczenia oraz informacji o posiadanym ubezpieczeniu w umowach pośrednictwa może być istotną przeszkodą w dochodzeniu swoich roszczeń przez oszukanych klientów tych biur.
Inspekcja Handlowa wykazała także nieprawidłowości w oznaczeniu siedziby u 21 przedsiębiorców (35 proc. wszystkich zbadanych). Dotyczyły one braku szyldu, braku określenia przedmiotu wykonywanej działalności oraz imienia i nazwiska przedsiębiorcy.
UOKiK podaje, że brak oznaczenia siedziby lub niepełne oznaczenie mogą stanowić kamuflaż dla działalności gospodarczej, ponieważ do tych firm mogą trafiać tylko umówieni klienci, daje to także możliwość prowadzenia działalności z naruszeniem istotnych przepisów prawa obowiązujących w tym segmencie rynku.
Inspekcja wykazała, że biura, których właściciele lub pracownicy posiadali licencje zawodowe, prowadzą działalność w oparciu o reklamę w prasie lokalnej, a także w telewizji kablowej. Ponadto prezentują swoje oferty w gablotach w centralnych punktach miast oraz kontaktują się telefonicznie z potencjalnym klientem, zaś w umowach podają wysokość prowizji biura i warunki płatności oraz ewentualne obciążenia finansowe związane z rezygnacją z transakcji.
Z kolei pośrednicy nie posiadający licencji zawodowej ogłaszają swoje oferty głównie w prasie lokalnej oraz zdobywają klientów przez członków rodziny, znajomych czy też wcześniejszych klientów, przy znacznie mniejszej reklamie.
Kontrola wykazała także pojedyncze nieprawidłowości takie jak: fałszowanie daty sporządzania umów pośrednictwa; stosowanie pieczątki firmowej o treści "licencja zawodowa nr 554", mimo że nie istnieje taka licencja; brak informacji o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych klienta; oznaczenie lokalu w sposób sugerujący, że biuro świadczy usługi w zakresie obrotu nieruchomościami, podczas gdy faktycznie zajmuje się sprzedażą lokali w systemie argentyńskim.
Urząd podał, że ujawnione w trakcie kontroli nieprawidłowości stanowiły podstawę do podjęcia konkretnych działań karnych. W oparciu o nie m.in. zostało skierowane zawiadomienia do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w zakresie fałszowania dokumentów.
Do sądów grodzkich trafiło 25 wniosków dotyczących naruszenia przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i prawa działalności gospodarczej; 11 osób zostało ukaranych mandatami na łączną kwotę 1900 zł, a 18 przedsiębiorców otrzymało nakaz zaprzestania wykonywania usług w zakresie pośrednictwa do czasu dostosowania się do wymagań ustawy o gospodarce nieruchomościami. (aka)
