Trwa ładowanie...

Sławomir Nitras oraz zarzuty pod adresem Krystyny Pawłowicz i sędzi z Warszawy. Jest reakcja resortu

Jest reakcja Ministerstwa Sprawiedliwości ws. doniesień TVN i słów posła Sławomira Nitrasa. Chodzi o doniesienia ws. Krystyny Pawłowicz i sędzi Krzysztofie Świderskim.

Sławomir Nitras oraz zarzuty pod adresem Krystyny Pawłowicz i sędzi z Warszawy. Jest reakcja resortuŹródło: WP.PL
d1kku15
d1kku15

W kwietniu 2017 roku Sławomir Nitras złożył pozew cywilny ws. obraźliwych - według niego - wpisów, zamieszczonymi na portalu społecznościowym Twitter. Krystyna Pawłowicz zabiegała o przeniesienie procesu ze Szczecina do Warszawy, gdzie został wylosowany sędzia Krzysztof Świderski. Ten sam sędzia wydał potem dwa wyroki w procesach, gdzie stroną była posłanka Prawa i Sprawiedliwości.

- Okazuje się, że ta sierotka, która losuje sędziów w Ministerstwie Sprawiedliwości, zawsze jak jest pani Pawłowicz, to zawsze trafia na tego samego sędziego. Jakby to był taki osobisty sędzia pani Pawłowicz - stwierdził polityk KO w rozmowie z TVN24.

Do sprawy odniosło się Ministerstwo Sprawiedliwości. Resort stwierdził, że podawana przez TVN informacją, jakoby trzy sprawy sądowe dotyczące poseł Krystyny Pawłowicz zostały przydzielone poprzez losowanie temu samemu sędziemu Sądu Okręgowego w Warszawie to nieprawda.

Kosiniak-Kamysz ostro o liderach pozostałych partii po debacie w TVN24

"Kłamie TVN i kłamie poseł PO-KO Sławomir Nitras, na którego nieprawdziwe informacje powołuje się stacja" - czytamy w oświadczeniu. "To ewidentne i proste do zweryfikowania kłamstwo, świadczące o elementarnych braku rzetelności dziennikarzy, redaktorów i wydawców TVN, którzy opierają się na jednostronnej, fałszywej relacji posła Sławomira Nitrasa" - twierdzi MS.

d1kku15

Resort sprawiedliwości tłumaczy, że "w rzeczywistości wymienione trzy sprawy nie mogły nawet zostać przydzielone sędziemu poprzez losowanie, ponieważ trafiły do sądu w okresie od 1 września do 4 października 2017 r., a więc na kilka miesięcy przed wprowadzeniem Systemu Losowego Przydziału Spraw sędziom. System ten zaczął działać od 1 stycznia 2018 roku".

"Wymienione sprawy wpłynęły do Sądu Okręgowego w Warszawie w zbliżonym czasie i jako nowe zostały w komplecie przydzielone sędziemu, który dopiero rozpoczynał pracę w tym sądzie, a więc miał tzw. czysty referat. Była to zasada stosowana przez cały okres rządów Platformy Obywatelskiej, jak i wcześniej. Dopiero wprowadzenie Systemu Losowego Przydziału Spraw, co przeforsował minister Zbigniew Ziobro wbrew krytyce kolegów Slawomira Nitrasa z Platformy Obywatelskiej, sprawiło, że takie sytuacje nie mogą się obecnie zdarzyć. Sprawy nie są już przydzielane „ręcznie” lecz każdego dnia, wraz z ich napływem do sądu, wprowadzane do komputerowego Systemu" - tłumaczy Ministerstwo Sprawiedliwości.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl

d1kku15
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d1kku15
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj