Większość wie, że była to wersja Nałęcza - najbardziej zapewne zbliżona do prawdy, najmniej rozpolitykowana we wnioskach. O głosowaniu decydowały jednak wielopiętrowe polityczne machinacje. Dobrze, że ich główny sprawca - SLD - poniósł w końcu sromotną klęskę. Źle, że pociągnął za sobą w przepaść wiarygodność izby - podkreśla komentator gazety.
Źródłem zła było, że większość i w komisji, i w Sejmie podporządkowała dążenie do prawdy doraźnym interesom, miast uznać, że fakty muszą stać ponad polityką. Zaś zgoda co do faktów była warunkiem ewentualnego kompromisu co do wniosków, jakie należy z tych faktów wyciągnąć. Tego kompromisu nie udało się osiągnąć. przyjęty w końcu przez Sejm raport Ziobro w rzetelnym opisie faktów niewiele się różni od raportu Nałęcza, ale w sferze wniosków dość dowolnie uderza w tych, których autor pragnie politycznie pogrążyć - zaznacza publicysta dziennika. (PAP)
