Prezydent: dać ofiarom przestępstw więcej czasu na dochodzenie roszczeń

Zastępca szefa Kancelarii Prezydenta Robert Draba, przedstawiając projekt w Sejmie poinformował, że inicjatywa ma związek z sierpniowym wetem prezydenta do nowelizacji Kodeksu cywilnego, w którym jedna ze zmian miała na celu zapewnienie ochrony interesów osób poszkodowanych w sytuacjach, gdy szkoda ujawniła się po długim okresie od momentu zdarzenia. Jak dodał Draba, kwestia ta jest w opinii prezydenta szczególnie istotna - dlatego wystąpił on z własną inicjatywą ustawodawczą w tej sprawie.

W praktyce nierzadko występują sytuacje, w których stwierdzenie szkody następuje ze znacznym opóźnieniem w stosunku do zdarzenia ją wywołującego. Rozwój medycyny coraz częściej pozwala stwierdzić istnienie związku między nawet bardzo odległym zdarzeniem a uszczerbkiem na zdrowiu, jakiego doznaje poszkodowany - argumentował Draba.

Jak podkreślił, dotychczasowy 10-letni termin na dochodzenie roszczeń w praktyce okazuje się niewystarczający. Jak dodał, aby ochrona, jaką daje art. 442 Kodeksu cywilnego, nie była iluzoryczna, projekt zmian w Kodeksie wydłuża do 20 lat termin przedawnienia roszczeń "o naprawie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, jeśli szkoda była następstwem uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia".

Jak dodał, podobne względy przemawiają za wydłużeniem terminu na dochodzenie roszczenia odszkodowawczego w sytuacji, gdy źródłem szkody jest zbrodnia lub występek.

Według zastępcy szefa Kancelarii Prezydenta należy pamiętać, że przestępstwa często są ujawniane bardzo późno, a ponadto prowadzenie postępowania karnego w takich sprawach może zająć wiele czasu. Nowe przepisy - jak podkreślił Draba - oprócz ochrony osób poszkodowanych zmierzają także do tego, aby sprawcy najpoważniejszych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu nie uniknęli odpowiedzialności cywilnej.

Draba przypomniał, że 1 września Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis artykułu 442 Kodeksu mówiący, że roszczenie przedawnia się po upływie 10 lat od momentu, gdy nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę, jest niezgodny z konstytucją, ponieważ pozbawia pokrzywdzonego dochodzenia odszkodowania.

Trybunał uznał, że przepis ten wadliwie określa początek biegu terminu przedawnienia; ustalając ten początek od momentu zdarzenia sprawczego, a nie momentu wystąpienia szkody.

Trybunał uznał, że przepis ten wadliwie określa początek biegu terminu przedawnienia; ustalając ten początek od momentu zdarzenia sprawczego, a nie momentu wystąpienia szkody.

Posłowie w debacie opowiedzieli się za dalszymi pracami nad projektem.