"Podwójna porażka Merza". Niemcy bezlitośni dla kanclerza

W końcu "tygodnia brzemiennego w skutki dla Europy" pojawia się dobra wiadomość - pisze niemiecki dziennik "Frankfurter Allgemeine Zeitung" ("FAZ"). "Ukraińcy otrzymają od UE pieniądze, których potrzebują, aby dalej bronić się przed niszczycielską inwazją Rosji. To leży w interesie własnym wszystkich Europejczyków, których wolność i bezpieczeństwo są też bronione w i przez Ukrainę" - czytamy.

Komentator przyznaje jednak, że sposób, w jaki Unia Europejska "z trudem doszła do tej fundamentalnie ważnej decyzji", nie robi wrażenia na nikim - a już na pewno nie na Moskwie. Moskwa pochwaliła nawet UE za zwycięstwo "prawa i rozsądku". Kreml "przypisuje prawo i rozsądek tylko takiej polityce, która służy jego celom i interesom, albo przynajmniej im całkowicie nie przeczy" - pisze "FAZ".

Dziennik ekonomiczny "Handelsblatt" zaznacza, że kanclerz Niemiec Friedrich Merz jechał na szczyt UE do Brukseli z jasnymi zapowiedziami. Z jego punktu widzenia trzeba było podjąć dwie decyzje o przełomowym znaczeniu dla Europy: umowę handlową z państwami Mercosur oraz pożyczkę reparacyjną dla Ukrainy.

"Energiczne zapowiedzi z Urzędu Kanclerskiego nie przyniosły efektu" - stwierdza komentator. Później - jak pisze - Merz próbował przedstawić swoją podwójną porażkę w korzystnym świetle: umowa UE-Mercosur będzie za dwa tygodnie, a Ukraina otrzyma potrzebne 90 mld euro. Mówił o "naprawdę wielkim sukcesie". "Pod względem wyniku to może być prawda. (…) Mimo to autorytet Merza w Europie po tym szczycie jest nadszarpnięty. Jego ultimata są ewidentnie ignorowane. A w kwestii finansowania Ukrainy pozostaje wiele pytań bez odpowiedzi. Bo nawet jeśli kanclerz upiera się, że kredyty UE zostaną ostatecznie spłacone z rosyjskiego majątku - wcale nie jest to pewne" - czytamy.

Gazeta "Frankfurter Rundschau" pisze, że po zawarciu umowy między UE a państwami Mercosur przewożenie soi paszowej, mięsa i samochodów przez Atlantyk będzie bezcłowe.

"Organizacje ekologiczne i rolnicze uważają to za zły pomysł - i słusznie. To utrwali globalne nierówności. Państwa Mercosur pozostałyby wiecznymi eksporterami surowców w roli narzuconej im już przez kolonializm. (…) Dodatkowo państwa Mercosur pozyskują surowce przy znacznie niższych standardach środowiskowych i społecznych niż w UE. Pestycydy, antybiotyki w mięsie, wypieranie lokalnej ludności kosztem wydobycia: wszystkim tym handlujemy bez cła" - stwierdza autor.

I dodaje, że nie możemy sobie na to pozwolić w obliczu kryzysu klimatycznego. "Współpraca UE z państwami Mercosur powinna wymuszać społeczno-ekologiczny sposób produkcji i życia. Wtedy zasługiwałaby na poparcie".

Efekty szczytu UE są także tematem komentarzy w prasie regionalnej.

Dziennik "Südkurier" pisze, że w kwestii pożyczek dla Ukrainy, brukselski thriller szczytowy zakończył się sukcesem. "Niemniej jednak była to porażka" - szczególnie dla kanclerza Niemiec Friedricha Merza, który walczył o to, by rosyjskie aktywa mogły być wykorzystane na pomoc Ukrainie. "Posunął się nawet do tego, że w grę wchodziły zamrożone środki w Niemczech. Na próżno. Zwyciężyli sceptycy. Tyle w temacie niemieckiego przywództwa" - komentuje autor.

I pyta: jak wiarygodnie i zdecydowanie UE może stawić czoła Władimirowi Putinowi? "Europa tkwi w roli przedmiotu napędzanego z zewnątrz, który w razie wątpliwości przedkłada partykularne interesy nad dobro wspólne. W Rosji, USA i Chinach można być pewnym: demonstracji siły z Brukseli nie należy się spodziewać. Europa pokazuje się jako mała i słaba" - konstatuje dziennik z Konstancji.

Podobnie regionalny dziennik "Rhein-Zeitung" z Koblencji uważa, że osiągnięty w Brukseli kompromis nie daje jednolitego sygnału przeciwko rosyjskiemu agresorowi Putinowi.

"Rosyjskie aktywa państwowe pozostają wprawdzie zamrożone, dopóki Moskwa nie zrekompensuje Ukrainie strat poprzez reparacje, które następnie mają zostać wykorzystane na spłatę bezodsetkowej pożyczki. Ale czy to kiedykolwiek nastąpi? Nie wiadomo. Kanclerz Merz podkreśla, że budżety narodowe nie zostaną obciążone, a decyzja jedynie zmienia kolejność finansowania. Jak przyznał, proponowane przez niego bezpośrednie wykorzystanie rosyjskich aktywów państwowych okazało się podczas sześciogodzinnych negocjacji z Brukseli zbyt skomplikowane. To polityczna porażka" - czytamy w komentarzu.