Duchowny: projekt Gowina eliminuje część naszych zastrzeżeń
- Jeśli ktoś się uprze, to będzie miał dziecko - mówi ks. Franciszek Longchamps de Berier, profesor prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej". Z punktu widzenia doktrynalnego, prawnego i moralnego uzasadnia negatywne stanowisko Kościoła w sprawie ustawy o in vitro.
Longchamps de Berier jest zdania, że gdyby parlament doprowadził w końcu do uchwalenia takiego aktu prawnego, to prezydent nie powinien podpisać ustawy. - Bo jak podpisze, to nie będzie mógł przystąpić do komunii? - pyta "Rzeczpospolita". - To co zrobi, to sprawa jego sumienia i okoliczności, odpowiada duchowny. - Nie wiadomo jaka to będzie ustawa, jakie byłyby konsekwencje jej przyjęcia, a jakie odrzucenia - to wszystko trzeba wziąć pod uwagę i nie ma co teraz spekulować.
Generalnie odrzucając in vitro, Longchamps de Berier ocenia jednak, że wśród rozpatrywanych przez Sejm projektów ustaw "są pomysły gorsze i lepsze. Jeżeli jak Kidawa-Błońska czy Balicki traktuje zarodek ludzki tak samo jak zbiór tkanek, to jest to zupełnie nie do przyjęcia. Żaden z takich pomysłów nie mógłby być kompromisem w pluralistcznym społeczeństwie".
A projekt Gowina mógłby? - pyta gazeta. - Ja tego pomysłu nie pochwalę, bo mam tu realizację powiedzmy 80 proc. moich postulatów. To znaczyłoby, że de facto zgadzam się na in vitro, byle w małej skali, a tak nie jest" - odpowiada ks. Longchamps. Jednak "realnie oceniamy, że eliminuje on część naszych zastrzeżen, jest więc lepszy niż dwa pozostałe".
Po co mówić, że jest lepszy, skoro Kościół i tak będzie go zwalczał, zauważa "Rzeczpospolita". - "On sobie może powstać i stać się obowiązującym prawem, bo to nie Kościół będzie decydować, lecz posłowie. I my wtedy przyznamy, że realizuje nasze oczekiwania w większym stopniu niż projekt lewicy, czy Kidawy-Błońskiej. Tylko tyle i aż tyle" - odpowiada ks. prof. Franciszek Longchamps de Berier.