Trwa ładowanie...
d1lf9vm
14-07-2004 20:20

4 mln zł poręczenia za "baronów paliwowych"

Po 2 mln zł poręczenia majątkowego przyjął krakowski sąd okręgowy za aresztowanych w sprawie tzw. afery
paliwowej "baronów", Artura K. ze Śląska i Zdzisława M. ze Szczecina.

d1lf9vm
d1lf9vm

Jednak tylko Artur K. opuścił areszt przy ul. Montelupich. Sąd zakazał mu opuszczania kraju i przyznał dozór policji. Ostatecznie wobec Zdzisława M. Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy zastosował ponownie areszt tymczasowy do stycznia 2005 r.

Sprawa dotyczy skierowanego pod koniec maja do krakowskiego sądu aktu oskarżenia, w którym 18 osób oskarżono o udział w "wypraniu" prawie 200 mln zł i wyłudzeniach podatkowych na 280 tys. zł.

Wśród oskarżonych znajdują się dwaj tzw. baronowie paliwowi z największego w Polsce prywatnego importera paliw - spółki BGM - Jan B. i Zdzisław M. Jest także "baron lokalny" ze Śląska Artur K. i pośrednik Tomasz K. Wszyscy czterej odpowiedzą za zorganizowanie i kierowanie grupą przestępczą zajmującą się praniem brudnych pieniędzy.

Sąd okręgowy dopuścił pierwszego lipca możliwość opuszczenia aresztu przez oskarżonych, rozpatrując zażalenia obrońców obydwu na przedłużenie wobec nich aresztu tymczasowego.

d1lf9vm

Oskarżony Jan B., który ujawnił mechanizm przestępstwa, opuścił niedawno areszt za 2 mln zł poręczenia. W dalszym ciągu międzynarodowym listem gończym poszukiwany jest kolejny "baron" - Arkadiusz G. z BGM.

Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy, do którego trafił akt oskarżenia, w czerwcu przedłużył areszt tymczasowy Zdzisławowi M. i Arturowi K. W wyniku zażalenia obrońców sprawa trafiła do sądu okręgowego. Sąd utrzymując w mocy postanowienie o przedłużeniu aresztów zadecydował, że jeżeli oskarżeni do 14 lipca wpłacą po 2 mln zł zabezpieczenia majątkowego, będą mogli opuścić areszt.

Prokuratura Apelacyjna, kontynuująca śledztwa w sprawie "afery paliwowej", zaprotestowała przeciwko możliwości zwolnienia oskarżonych z aresztu. W tym samym czasie w korespondencji Zdzisława M. uzyskała materiały, wskazujące na możliwość matactwa z jego strony. Na tej podstawie skierowała do sądu rejonowego nowy wniosek o zastosowanie aresztu wobec niego.

Postanowienie sądu rejonowego nie jest prawomocne.

d1lf9vm
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d1lf9vm
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj