4 mln zł poręczenia za "baronów paliwowych"
Po 2 mln zł poręczenia majątkowego przyjął krakowski sąd okręgowy za aresztowanych w sprawie tzw. afery
paliwowej "baronów", Artura K. ze Śląska i Zdzisława M. ze Szczecina.
Jednak tylko Artur K. opuścił areszt przy ul. Montelupich. Sąd zakazał mu opuszczania kraju i przyznał dozór policji. Ostatecznie wobec Zdzisława M. Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy zastosował ponownie areszt tymczasowy do stycznia 2005 r.
Sprawa dotyczy skierowanego pod koniec maja do krakowskiego sądu aktu oskarżenia, w którym 18 osób oskarżono o udział w "wypraniu" prawie 200 mln zł i wyłudzeniach podatkowych na 280 tys. zł.
Wśród oskarżonych znajdują się dwaj tzw. baronowie paliwowi z największego w Polsce prywatnego importera paliw - spółki BGM - Jan B. i Zdzisław M. Jest także "baron lokalny" ze Śląska Artur K. i pośrednik Tomasz K. Wszyscy czterej odpowiedzą za zorganizowanie i kierowanie grupą przestępczą zajmującą się praniem brudnych pieniędzy.
Sąd okręgowy dopuścił pierwszego lipca możliwość opuszczenia aresztu przez oskarżonych, rozpatrując zażalenia obrońców obydwu na przedłużenie wobec nich aresztu tymczasowego.
Oskarżony Jan B., który ujawnił mechanizm przestępstwa, opuścił niedawno areszt za 2 mln zł poręczenia. W dalszym ciągu międzynarodowym listem gończym poszukiwany jest kolejny "baron" - Arkadiusz G. z BGM.
Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy, do którego trafił akt oskarżenia, w czerwcu przedłużył areszt tymczasowy Zdzisławowi M. i Arturowi K. W wyniku zażalenia obrońców sprawa trafiła do sądu okręgowego. Sąd utrzymując w mocy postanowienie o przedłużeniu aresztów zadecydował, że jeżeli oskarżeni do 14 lipca wpłacą po 2 mln zł zabezpieczenia majątkowego, będą mogli opuścić areszt.
Prokuratura Apelacyjna, kontynuująca śledztwa w sprawie "afery paliwowej", zaprotestowała przeciwko możliwości zwolnienia oskarżonych z aresztu. W tym samym czasie w korespondencji Zdzisława M. uzyskała materiały, wskazujące na możliwość matactwa z jego strony. Na tej podstawie skierowała do sądu rejonowego nowy wniosek o zastosowanie aresztu wobec niego.
Postanowienie sądu rejonowego nie jest prawomocne.