Zaremba o wyroku ws. Gilowskiej: nie było moralnego zwycięstwa

Zgodnie z przyjętą przez sąd rekonstrukcją zdarzeń Zyta Gilowska rozmawiała z oficerem SB Witoldem Wieczorkiem, dostarczała mu informacji, tyle że nie ma pewności, czy robiła to na podstawie formalnego zobowiązania, czy była świadoma tego, że występuje jako zarejestrowany tajny współpracownik - powiedział Zaremba. Jego zdaniem "innej wersji sąd przyjąć nie mógł, bo nie miał dodatkowych dowodów".

Publicysta zwrócił uwagę, że w procesach obowiązuje zasada domniemania niewinności oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, według którego uznanie kogoś za tajnego współpracownika uzależnione jest nie tylko od rejestracji, ale m.in. dowodów na przekazywanie informacji czy zobowiązania do współpracy. Te dowody się nie zachowały - zaznaczył Zaremba.

W jego ocenie, "Gilowska nie odniosła moralnego zwycięstwa". "Sąd postawił tezę, że te informacje, które się zachowały, chociaż nie napisane jej ręką, prawdopodobnie mogły wyjść tylko od niej" - podkreślił. Jedynym problemem jest to, czy jest to produkt złej woli, czy za daleko posuniętej niefrasobliwości? - zastanawiał się.

I tutaj pojawia się pytanie, czy ta niefrasobliwość nie stawia w dwuznacznym świetle osobę, która chce dalej uprawiać politykę - powiedział.

Zdaniem Piotra Zaremby sytuacja Zyty Gilowskiej po wejściu w życie nowych przepisów dotyczących lustracji "nie zmieni się zasadniczo". "Nowa formuła lustracji zakłada, że gromadzi się komplet informacji, a każdy informacje te osądza sam" - podkreślił.