Wnioskodawcy: zgadzamy się ze zdaniami odrębnymi do orzeczenia TK
Posłowie, którzy wnioskowali o uznanie niezgodności z konstytucją przepisów noweli ordynacji samorządowej, nie kryjąc rozczarowania wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, podkreślali, że w pełni zgadzają się ze zdaniami odrębnymi zgłoszonymi przez trzech sędziów ze składu orzekającego, w tym przez prezesa TK Marka Safjana.
03.11.2006 | aktual.: 03.11.2006 21:34
Posłowie Witold-Gintowt-Dziewałtowski (SLD), Waldy Dzikowski (PO) i Eugeniusz Grzeszczak (PSL) podkreślali po ogłoszeniu niekorzystnego dla wnioskodawców orzeczenia, że Trybunał w uzasadnieniu podniósł wiele wyrażanych przez nich wątpliwości co do trybu uchwalania ustawy i jej vacatio legis.
W uzasadnieniu orzeczenia Trybunał stwierdził m.in., że odpowiednim okresem vacatio legis dla noweli ordynacji wyborczej powinien być w przyszłości okres minimum 6 miesięcy. Może warto było przegrać, aby uchronić się w przyszłości od sytuacji, jaka miała miejsce przy uchwalaniu tej noweli - powiedział dziennikarzom Dzikowski.
Grzeszczak nie miał wątpliwości, że wraz z uznaniem noweli za zgodną z konstytucją gorsze zastępuje lepsze.
Z kolei poseł Andrzej Dera (PiS), który w postępowaniu przed Trybunałem reprezentował marszałka Sejmu, wyrażał satysfakcję z orzeczenia, podkreślając, że uspokoi ono sytuację przed wyborami. Dera przyznał natomiast, że zasadnym byłoby opracowanie przez Sejm zasad prac nad nowelami ordynacji wyborczych, tak aby uniknąć w przyszłości podobnych konfliktów. Zgodził się, że termin 6-miesięcznego vacatio legis powinien stanowić cenną wytyczną w tych pracach.
