Teść Katarzyny W.: ona zwieje. Ucieknie, bo wie, co jej grozi

Sąd Okręgowy w Katowicach uchylił w środę decyzję sądu rejonowego o aresztowaniu podejrzanej o zabójstwo swej córeczki kobiety, zamieniając go na dozór policji i zakaz opuszczania kraju. Zażalenie na aresztowanie złożył adwokat Katarzyny W.

Uchylając areszt, sąd uznał, że nie można mówić o uzasadnionej obawie matactwa, brak też przesłanek, że podejrzana będzie nakłaniała świadków do fałszywych zeznań. - Areszt nie jest niezbędny do zabezpieczenia prawidłowego toku śledztwa, w którym zgromadzono już najważniejsze dowody - powiedział sędzia Tomasz Salachna. W odczytywanym przez prawie godzinę uzasadnieniu wskazał też m.in. na sprzeczności w opiniach biegłych.

Z decyzją sądu nie zgadza się katowicka prokuratura. - To oświadczenie możemy traktować tylko w kategorii precedensu. Niewątpliwie sąd wydając to postanowienie zaistniał w orzecznictwie sądowym - skomentował tę decyzję prokurator Mariusz Łączny.

Teść Katarzyny W. Sławomir Cieślik stwierdził w rozmowie z RMF FM, że "nie wie, co o tym myśleć". - Jak jej naprawdę nie przypilnują, to ona zwieje. Ucieknie, bo wie, co jej grozi - ocenił. Cieślik dodał, że mąż Katarzyny W. bardzo ciężko przeżył ostatni okres. - On czeka cały czas na zakończenie sprawy - podkreślił.

Katarzynie W. postawiono zarzut zabójstwa w połowie lipca po uzyskaniu opinii biegłych z Zakładu Medycyny Sądowej Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach. Po przeprowadzeniu szczegółowych badań histopatologicznych i toksykologicznych biegli wskazali, że śmierć dziecka miała charakter nagły i gwałtowny. Ze środowego uzasadnienia decyzji sądu wynika, że przyczyną śmierci mogło być uduszenie.

Sąd Okręgowy w Katowicach rozpoznawał w środę zażalenie obrony na stosowanie aresztu wobec 22-letniej Katarzyny W. Kobieta przebywała w nim od 13 lipca, kiedy prokuratura zarzuciła jej zabójstwo. Sąd II instancji orzekł, że Katarzyna W. wyjdzie z aresztu, a ten środek zapobiegawczy zastąpi zakaz opuszczania kraju i dozór policji.

Sędzia Tomasz Salachna przez prawie godzinę uzasadniał orzeczenie. Choć istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia przez Katarzynę W. zarzucanej jej zbrodni i może jej grozić surowa kara, nie jest to wystarczająca przesłanka do stosowania aresztu - mówił.

Sąd uznał, że nie można mówić o uzasadnionej obawie matactwa, brak też przesłanek, że podejrzana będzie nakłaniała świadków do fałszywych zeznań. Areszt nie jest niezbędny do zabezpieczenia prawidłowego toku śledztwa, w którym zgromadzono już najważniejsze dowody - argumentował sędzia.

W uzasadnieniu mówił też m.in. o sprzecznościach w opiniach biegłych, uznając, że wymagają one weryfikacji. Jedna opinia, wykonana po sekcji zwłok, wskazywała, że przyczyną zgonu dziecka było uderzenie. Potwierdzało to wersję matki, która mówiła, że córeczka wypadła jej z rąk. W toku dodatkowych badań biegli uznali, że przyczyną śmierci dziecka było jednak gwałtowne uduszenie.

Sędzia podkreślił, że orzeczenie nie przesądza o winie bądź niewinności podejrzanej i do czasu prawomocnego wyroku Katarzyna W. powinna być traktowana jak osoba niewinna. Sędzia przypomniał też, że zgodnie w procedurą karną podejrzany może odmówić współpracy z organami ścigania, może też kłamać, realizując w ten sposób prawo do obrony. Wyraził przekonanie, że Katarzyna W. nie utrudniała postępowania, zaznaczył też, że w śledztwie nikomu poza nią nie przedstawiono zarzutów.

Jak zaznaczył Salachna, podejmując decyzję w sprawie aresztu sąd nie mógł kierować się oczekiwaniami społecznymi opartymi na emocjonalnym przekazie medialnym, a jedynie materiałem dowodowym. Ocenił, że wiele informacji na ten temat pojawiających się w mediach jest podawanych w sposób nieprecyzyjny - w sposób niezamierzony czy w sposób motywowany "chęcią tzw. zwiększenia sensacji".

Jak powiedział dziennikarzom prokurator Mariusz Łączny, prokuratura inaczej ocenia zebrane dowody. Podtrzymał stanowisko, że Katarzyna W. mataczyła i w dalszym ciągu może utrudniać śledztwo. - Ta decyzja nie kończy postępowania, podejrzana wyjdzie na wolność i spodziewajcie się państwo sensacji dalszych - z jej strony oczywiście, bo nie z naszej - powiedział Łączny.

Dopytywany, co miał na myśli, dodał: - Po to wnioskujemy o zastosowanie tymczasowego aresztowania, aby utrudnić podejrzanej matactwo, a przez to bezprawny wpływ na tok postępowania. Jeżeli będzie przebywała na wolności, będzie mogła podejmować takie działania.

Obrońca podejrzanej mec. Marcin Imieliński powiedział, że jest zadowolony z decyzji sądu i nie jest nią zaskoczony. - Udało się rzeczywiście przekonać sąd, że odpowiadanie z wolnej stopy przez panią podejrzaną nie będzie destabilizowało toku postępowania karnego - powiedział adwokat. Nie zgadza się ze stanowiskiem prokuratury, że jego klientka może na wolności utrudniać śledztwo.

Poza zabójstwem kobiecie zarzuca się też zawiadomienie organów ścigania o niepopełnionym przestępstwie oraz tworzenie fałszywych dowodów, by skierować postępowanie przeciwko innej osobie. W ramach toczącego się śledztwa, w lutym Katarzyna W. była już aresztowana przez kilkanaście dni - wówczas także wyszła na wolność dzięki decyzji sądu okręgowego.

Zaginięcie małej Magdy zgłoszono 24 stycznia tego roku. Początkowo jej matka utrzymywała, że dziewczynkę porwano. Potem podała, że dziecko zginęło w wyniku nieszczęśliwego wypadku i wskazała miejsce ukrycia zwłok.