Komentarze po ustawie Nawrockiego. "Narracyjnie Pałac straci"
Kancelaria Prezydenta złożyła do Sejmu projekt ustawy o "Polskim SAFE 0 proc.". Przepisy wywołały już falę dyskusji. Komentatorzy wskazują m.in., że projekt całkowicie likwiduje możliwość przerzucania środków z zysku NBP do budżetu. "To by oznaczało, że nie będzie można tego zysku w przyszłości przeznaczyć na inne cele" - napisał dziennikarz Bartek Godusławski.
We wtorek w Pałacu Prezydenckim doszło do spotkania prezydenta Karola Nawrockiego i prezesa NBP Adama Glapińskiego z premierem Donaldem Tuskiem. W trakcie rozmów przedstawiono pomysł tzw. SAFE 0 proc.
Jednocześnie do Sejmu skierowano prezydencki projekt o utworzeniu Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych, który miałby wspierać polską armię. Środki na działalność instytucji miałyby pochodzić z zysku Narodowego Banku Polskiego - szczegółów jednak ośrodek prezydencki nie podał, ma je przedstawić w środę Adam Glapiński.
"Narracyjnie Pałac straci"
Przedstawione przepisy wywołały jednak dyskusję w sieci.
"Projekt ustawy PKN o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych nie tworzy nowych źródeł środków ('wpłata z zysku NBP'), ale tworzy organy zarządzające Funduszem: Radę i Komitet Sterujący. W obu decyzje 2/3 głosów, więc bez zgody Prezydenta się nie da. I to jest cel projektu" - napisał konstytucjonalista Ryszard Balicki.
"Z uzasadnienia prezydenckiego projektu wynika, że jedyna zmiana dotycząca ustawy o NBP to zapisanie, że zysk z NBP idzie na obronność (Polski Fundusz Inwestycji Obronnych). To by oznaczało, że nie będzie można tego zysku w przyszłości przeznaczyć na inne cele" - wskazał dziennikarz Business Insider Bartek Godusławski.
"Pałac i NBP już z projektem SAFE 0 proc. w Sejmie. Gwarantują porównywalny budżet z przeksięgowania wartości złota i powołania funduszu. Premier mówi 'nie' - jeśli Glapiński zamiast 100 mld straty, może mieć zysk, to niech go wykaże i przekaże rządowi, zgodnie z obowiązkiem" - napisał dziennikarz Wirtualnej Polski i money.pl Tomasz Żółciak.
"Z opisu SAFE 0 proc. wynika, że wszystko jest tam starannie przemyślane. I to kto będzie zarządzał środkami. I to jak będą wydawane. I to jak będą pilnowane. Brakuje tylko jednego - pieniędzy. Bo jednak wiara i deklaracje prezesa NBP, że złoto i waluty będą droższe, to trochę mało" - napisał dziennikarz TVN24 Konrad Piasecki.
"Ustawa z komitetami monitorującymi i radą jest dobrze napisana, równoważy wpływy Pałacu i KPRM, pod nadzorem MON. Ale równolegle do ustawy powinna być konferencja Adama Glapińskiego o źródłach funduszu. Ma być jutro. Przez te kilkanaście godzin narracyjnie Pałac straci" - napisał dziennikarz Polsat News Marcin Fijołek.
"W prezydenckim projekcie ustawy o SAFE-ZERO ważna zmiana. Otóż zysk NBP miałby iść tylko na zbrojenia. Dziś ten artykuł brzmi: '… część rocznego zysku NBP (wpłata z zysku NBP) podlega odprowadzeniu do budżetu państwa'. To byłoby zakazane" - napisał dziennikarz RMF FM Krzysztof Berenda.
"SAFE 0 proc. Uwaga. Jeśli wpłata z NBP w danym roku będzie niższa niż zaplanowano, BGK jest ustawowo zobowiązany do udzielenia funduszowi pożyczki uzupełniającej na pokrycie tej różnicy. W propozycji pana prezydenta czytamy, że jeśli NBP nie wpłaci kasy, bierzemy pożyczkę. W ustawie SAFE mamy za to taki zapis: 'Zakłada się, że koszty obsługi pożyczki z instrumentu SAFE będą korzystniejsze od finansowania dłużnego organizowanego przez BGK'" - napisał analityk Radek Karbowski.
