Rafał Trzaskowski (strona 5 z 141)

Ruch na linii M1 warszawskiego metra został przywrócony po pożarze, jednak pociągi nie zatrzymują się na stacji Racławicka – poinformował prezydent Rafał Trzaskowski.

Sąd Najwyższy stwierdził we wtorek ważność wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta. Wątpliwości, co do wtorkowego orzeczenia sądu ma prokurator generalny Adam Bodnar, który wskazuje m.in. na nieprawidłowości, które wypłynęły w toku rozpatrywania protestów wyborczych. Analogiczne komentarze płyną też od innych polityków KO. W dyskusji nt. liczenia głosów konsekwentnie nie bierze udziału Rafał Trzaskowski. Zachowanie wielkiego przegranego tych wyborów skomentował w programie “Tłit” WP europoseł PiS Tobiasz Bocheński, który w poprzednich wyborach samorządowych rywalizował z Trzaskowskim o fotel prezydenta Warszawy. - Biorąc pod uwagę trudność sytuacji, w jakiej się znalazł, czyli człowieka, który był prezentowany przez lata jako murowany zwycięzca wyborów prezydenckich, porażka musi być dla niego czymś niewątpliwie bardzo dotkliwym. Fakt, że nie schował się pod kocem, tylko stara się wypełniać swoje obowiązki - tak, to jest postawa właściwa - mówił o prezydencie Warszawy Bocheński. - Słusznie, że kieruje się zasadą, że nie może być sędzią we własnej sprawie. Tak, to na pewno zasługuje na pozytywną uwagę - podkreślił na antenie były rywal Trzaskowskiego.

Nowy sondaż pokazuje, że niemal 40 proc. Polaków dopuszcza możliwość sfałszowania wyborów prezydenckich w 1 czerwca 2025 roku - wynika z sondażu United Surveys dla Wirtualnej Polski. Największe obawy wyrażają wyborcy obecnej koalicji rządzącej. Z kolei elektorat opozycji wykazuje największe zaufanie ws. prawidłowego przeprowadzenia procedury.

Radosław Sikorski z 43,2 proc. zaufania wyprzedził Karola Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego w najnowszym sondażu IBRiS dla Onetu. Zaskakuje awans ministra spraw zagranicznych oraz spadek prezydenta Warszawy.

We wtorek Sąd Najwyższy rozstrzygnie, czy wybory prezydenckie z 18 maja 2025 r. były ważne. Posiedzenie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wyznaczono na godz. 13.

Wiara w ukradzione wybory prezydenckie jest sposobem na wyparcie smutnej prawdy, że zostały przegrane przez głupotę i zadufanie. Wypływające z nich główne błędy to zły kandydat, jeszcze gorszy sztab i tragiczna kampania wyborcza. Są skąpane w winie Tuska, który mógł wszystkiemu zapobiec — pisze dla Wirtualnej Polski prof. Joanna Senyszyn.

Prof. Dominik Batorski, współautor analizy badającej anomalie w wynikach wyborów prezydenckich, twierdzi, że błędy na niekorzyść Karola Nawrockiego mogły pojawić się w większej liczbie komisji niż błędy na niekorzyść Rafała Trzaskowskiego. A to - jego zdaniem - oznacza, że mógł zdobyć jeszcze więcej głosów.

Biuro prezydenta Warszawy zabrało głos w sprawie rzekomych fałszerstw wyborczych, do których miało dojść w czasie wyborów prezydenckich 2025. "Czy Rafał Trzaskowski również uważa, że wybory prezydenckie sfałszowano i należy ponownie przeliczyć głosy?" - takie pytanie Trzaskowskiemu zadała Wirtualna Polska. Odpowiedź jest krótka.

Daniel Nawrocki stanowczo odnosi się do zarzutów o nieprawidłowości w liczeniu głosów. Ocenia, że próby podważenia wyboru Karola Nawrockiego to działania polityczne. - Próbują Polakom zohydzić wybór mojego taty na prezydenta. Znowu poniosą porażkę - stwierdza syn prezydenta elekta.

Śledztwa w sprawie domniemanych fałszerstw wyborczych szybko mogą zabrnąć w ślepy zaułek. "Nie było podstępu ani intrygi politycznej, ale zwykła ludzka pomyłka", "przepraszam wyborców" - mówią WP członkowie komisji, gdzie popełniono błędy w liczeniu głosów. Kiedy się zorientowali, nic nie dało się już poprawić. Teraz grożą im zarzuty prokuratorskie.

Rafał Trzaskowski otrzymał wotum zaufania od 37 radnych Warszawy. Przeciw było 13 osób, a pięciu radnych wstrzymało się od głosu.

W czwartek Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wszczęła śledztwo w sprawie stwierdzonych nieprawidłowości, do których doszło przy liczeniu głosów oddanych w II turze wyborów prezydenckich w Okręgowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku.

Ruch Kontroli Wyborów może stanąć przed poważnymi konsekwencjami prawnymi po użyciu "aplikacji Mateckiego" podczas wyborów 1 czerwca - ocenia prawnik Piotr Milik. W rozmowie z "Faktem" wskazał na konkretne przepisy i możliwe kary.

"W dniu dzisiejszym do Prokuratury wpłynęło zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez członków Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach" - przekazano w środowym komunikacie Prokuratury Regionalnej w Katowicach. Chodzi o zamianę głosów oddanych na obu kandydatów.

Sąd Najwyższy dokonał oględzin kart do głosowania oddanych w dwóch komisjach w Staszowie oraz Magnuszewie. Wykazano, że doszło do pomyłek - obie były na niekorzyść Karola Nawrockiego.

Między bajki można włożyć wyliczenia mówiące o tym, że anomalie odkrywane w komisjach wyborczych mogłyby zmienić wynik wyborów - ocenia w rozmowie z WP Jakub Kubajek, analityk danych. W jego analizie, nawet przy założeniu, że aż w 1500 komisjach dochodziło do błędów i to tylko na niekorzyść Rafała Trzaskowskiego, korekta głosów wyniosłaby około 27 tys. Tymczasem Karol Nawrocki wygrał z przewagą 365 tys. głosów.

Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górze wszczęła śledztwo w sprawie zamiany głosów w II turze wyborów prezydenckich w Kamiennej Górze. W siedmiu komisjach w kraju wykryto podobne nieprawidłowości.

Konfederacja złożyła projekt ustawy o likwidacji abonamentu RTV oraz TVP Info. W Sejmie padły mocne słowa o wcześniejszych obietnicach Rafała Trzaskowskiego i koalicji rządzącej.

Do tej pory Sąd Najwyższy nakazał ponowne przeliczenie głosów w 13 obwodowych komisjach wyborczych. Stwierdzono w nich nieprawidłowości wyborcze, a w 10 spośród nich na niekorzyść Trzaskowskiego. Okazuje się jednak, że we wszystkich z nich szefami komisji nie byli przedstawiciele Karola Nawrockiego.

W Sądzie Najwyższym złożono już 50 tys. protestów wyborczych. Czy w takim przypadku głosy oddane w drugiej turze prezydenckich powinny zostać ponownie przeliczone? - Na dziś nie ma podstaw, by ponownie przeliczać głosy we wszystkich komisjach - stwierdził w rozmowie z Onetem prof. Marek Safjan, były sędzia unijnego Trybunału Sprawiedliwości.

Frustracja nie usprawiedliwia sabotażu. Zakładanie z góry, że cały system został zmanipulowany, to polityczny rozbiór państwa w imię własnego ego. To policzek dla dziesiątek tysięcy ludzi, którzy uczciwie pracowali przy wyborach i pogarda wobec wyborców. W demokracji tak samo ważne są umiejętności wygrywania i przegrywania. Jak widać, Koalicja Obywatelska nie umie ani wygrać, ani przegrać – pisze redaktor naczelny Wirtualnej Polski Paweł Kapusta.

Ustawianie wyników wyborów tak, by przegrali je ci, których popiera większość głosujących, to nic nadzwyczajnego. Zdarza się w wielu miejscach świata. Ale zawsze wymaga miesięcy przygotowań, olbrzymiego wysiłku aparatu państwa, zaangażowania tysięcy ludzi. W Polsce sugeruje się, że zrobiła to opozycja, ot, tak między wieczorną kawą a porannym śniadaniem - pisze dla Wirtualnej Polski Andrzej Krajewski. Autor jest historykiem i publicystą. Publikował m.in. w "Newsweeku", "Polityce", "Forbesie". Obecnie jest stałym współpracownikiem "DGP".

Sąd Najwyższy zmaga się z masowym napływem identycznych protestów wyborczych, co przypomina atak hybrydowy. Rzecznik prasowy, prof. Aleksander Stępkowski, porównuje sytuację do działań reżimu Łukaszenki.

Czuję ogromny niesmak oraz napiętnowanie wyborców nieprzychylnych panu sołtysowi - komentuje jeden z mieszkańców wsi Kraczewice Prywatne na Lubelszczyźnie. Wszystko przez ogłoszenie, w którym sołtys i jednocześnie wiceprzewodniczący rady miejskiej zadrwił z wyborców Rafała Trzaskowskiego.

O największe słabości kampanii Rafała Trzaskowskiego zostali zapytani respondenci sondażu UCE Research dla Onetu. Najwięcej badanych uważa, że kandydat KO przegrał wybory prezydenckie z powodu nadmiernego skupienia na krytyce rywali, a nie na własnych propozycjach, jednak lista wskazywanych powodów jest długa.