Trwa ładowanie...
d14aju9

Diane Pretty rozczarowana wyrokiem trybunału

Diane Pretty z mężem (AFP)
Śmiertelnie chora Diane Pretty powiedziała, że jest głęboko rozczarowana wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który nie uznał słuszności jej prośby o eutanazję. Ustawodawstwo pozbawiło mnie wszystkich praw - powiedziała Pretty w poniedziałek na konferencji prasowej w Londynie. Mówiła przy pomocy specjalnego komputera.

d14aju9
d14aju9

Jestem bardzo, bardzo smutny, ponieważ wszystko, czego ona chce to możność samodzielnego zdecydowania o momencie swojej śmierci - oświadczył mąż Diane, Brian Pretty. Dodał, że prowadzona obecnie w Internecie akcja zbierania podpisów ma na celu skłonić brytyjski rząd do zmiany obowiązujących ustaw.

W poniedziałek Trybunał w Strasburgu orzekł, że Wielka Brytania nie naruszyła praw sparaliżowanej Brytyjki, odmawiając zgody na jej eutanazję. Kobieta chciała, aby życia pozbawił ją mąż. To pierwszy wyrok trybunału w sprawie dotyczącej eutanazji.

Siedmiu sędziów trybunału, działającego przy Radzie Europy, uznało jednogłośnie, że brytyjski wymiar sprawiedliwości mógł odmówić gwarancji niekaralności dla męża pani Pretty, który miał jej pomóc w "godnej śmierci". Taka decyzja nie naruszyła praw kobiety zagwarantowanych w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - orzekli sędziowie trybunału.

Pani Pretty powoływała się m.in. na gwarancje prawa do życia (art.2) - i jej zdaniem w konsekwencji - śmierci, zakaz nieludzkiego traktowania i karania (art.3), zakaz dyskryminacji (art.14) oraz wolność sumienia (art.9).

d14aju9

W orzeczeniu trybunał zauważył, że celem artykułu 2 Konwencji jest ochrona życia i nie można go w żaden sposób interpretować negatywnie - jako gwarancji prawa diametralnie przeciwnego: do śmierci czy autodestrukcji. Sędziowie przypomnieli, że trybunał w dotychczasowym orzecznictwie zawsze podkreślał, że ochrona życia jest szczególnym zadaniem państwa.

Nie sposób wydedukować z artykułu 2 prawa do śmierci, czy to z ręki osoby trzeciej, czy z pomocą jakiejkolwiek instytucji publicznej - orzekli sędziowie. -Trybunałowi pozostaje jedynie wyrazić współczucie z powodu obawy przed straszną śmiercią, jaka czeka powódkę, ponieważ nie będzie ona miała możliwości odebrać sobie życia.

Trybunał orzekł też, że władze brytyjskie nie złamały żadnego z pozostałych przepisów Konwencji.

43-letnia Diane Pretty, matka dwójki dzieci, jest bezwładna od szyi w dół. Porusza się na wózku, nie może mówić i jest odżywiana rurką. Jej sprawność umysłowa nie została zakłócona. Reuters pisze, że umrze w ciągu kilku miesięcy.

d14aju9

Chora chciała skrócić swoje cierpienia i domagała się gwarancji niekaralności dla swego męża, by mógł jej pomóc w "godnej śmierci". Zgodnie z brytyjską ustawą o samobójstwach z 1961 roku, nie ma sankcji dla osób, które targnęły się na własne życie, ale karalna jest pomoc w samobójstwie. W ubiegłym roku wszystkie instancje brytyjskiego wymiaru sprawiedliwości odrzuciły prośbę kobiety o niekaranie Briana Pretty.

Wśród siedmiu sędziów, którzy zasiadali w Izbie rozstrzygającej w sprawie pani Pretty, był reprezentujący Polskę prof. Jerzy Makarczyk. (aka)

Zobacz także: De Standaard

d14aju9
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d14aju9
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj