Polacy oczekują zmian. Zapytaliśmy o sytuację zwierząt
Weto prezydenta Karola Nawrockiego do ustawy o ochronie zwierząt wywołało polityczną awanturę. Choć Pałac Prezydencki tłumaczył decyzję "nierealnymi normami" dla posiadaczy psów, najnowszy sondaż United Surveys dla Wirtualnej Polski pokazuje, że Polacy mają w tej sprawie inne zdanie. Zaostrzenia przepisów chcą nie tylko wyborcy koalicji, ale również większość elektoratu opozycji oraz mieszkańców wsi.
Spór o warunki zwierząt stał się kolejną osią konfliktu na szczytach władzy. Prezydent Karol Nawrocki, blokując nowelizację przepisów, argumentował, że proponowane normy kojców dla psów były "kompletnie nierealne". Premier Donald Tusk zareagował na ten ruch ostro, pytając w mediach społecznościowych: "I co ci psy zawiniły?".
W cieniu tej politycznej wymiany zdań zapytaliśmy Polaków o konkretne rozwiązanie: "Czy w polskim prawie powinny znaleźć się szczegółowe przepisy, które nakładałyby na właścicieli obowiązek zapewnienia zwierzętom ściśle określonej, minimalnej powierzchni do życia (np. odpowiednio dużego kojca lub wybiegu)?".
Polacy chcą końca ciasnoty
Wyniki badania są jednoznaczne i mogą stanowić zimny prysznic dla przeciwników regulacji. Zdecydowana większość społeczeństwa oczekuje wprowadzenia sztywnych norm metrażowych dla psów.
Łącznie aż 66,4 proc. badanych uważa, że takie przepisy są potrzebne.
- 28,2 proc. odpowiedziało "zdecydowanie tak",
- 38,2 proc. wybrało "raczej tak".
Przeciwnicy wprowadzania minimalnych norm powierzchni stanowią mniejszość – łącznie 31,5 proc. (z czego 15,5 proc. to przeciwnicy zdecydowani). Zaledwie 2 proc. respondentów nie ma w tej sprawie zdania.
Wyborcy opozycji idą pod prąd weta
Sondaż ujawnia ciekawe pęknięcie w elektoracie partii opozycyjnych (PiS, Konfederacja). Mimo że politycy tego obozu często krytykują "nowinki" w prawie, ich wyborcy w większości popierają poprawę losu zwierząt.
Aż 56 proc. sympatyków prawicy uważa, że prawo powinno określać minimalną powierzchnię kojca. Tylko 41 proc. z nich sprzeciwia się takim regulacjom. Sugeruje to, że weto prezydenta mogło minąć się z oczekiwaniami większości własnego zaplecza politycznego.
Wśród wyborców koalicji rządzącej poparcie dla nowych przepisów jest wręcz miażdżące (86 proc. na "tak").
Upada mit "niewrażliwej wsi"
Jednym z najczęściej powtarzanych argumentów przeciwko zaostrzaniu prawa jest rzekomy opór mieszkańców wsi. Dane United Surveys zaprzeczają tej tezie.
Choć poparcie dla zmian jest najwyższe w wielkich miastach (powyżej 250 tys. mieszkańców), gdzie sięga niemal 78 proc., to na wsi nastroje są również prozwierzęce.
- Aż 61 proc. mieszkańców wsi popiera wprowadzenie obowiązku zapewnienia minimalnej powierzchni do życia dla zwierząt (w tym aż 35 proc. "zdecydowanie").
- Przeciwnych jest 37 proc. mieszkańców terenów wiejskich.
Wynik ten pokazuje, że podział miasto-wieś w kwestii dobrostanu zwierząt zaciera się, a wrażliwość na ich cierpienie nie musi zależeć od adresu zamieszkania.
Młodzi i seniorzy zgodni jak nigdy
Ciekawie wygląda sojusz pokoleniowy w tej sprawie. Zarówno najmłodsi, jak i najstarsi Polacy chcą zmian, choć rozkładają akcenty nieco inaczej.
- Najmłodsi (18-29 lat): Poparcie dla zmian sięga tu 72 proc., przy czym dominuje odpowiedź umiarkowana ("raczej tak" - blisko 60 proc.).
- Seniorzy (70+): W tej grupie poparcie jest równie wysokie - 71 proc., ale starsi wyborcy są bardziej spolaryzowani - co czwarty z nich jest "zdecydowanie przeciw".
Sondaż United Surveys by IBRiS dla Wirtualnej Polski został przeprowadzony w dniach 5-8.12.2025 r. Badanie zrealizowano metodą mieszaną CATI&CAWI (wywiad telefoniczny wspomagany komputerowo oraz ankieta internetowa). Próba wyniosła n=1000 dorosłych Polaków.
