Trwa ładowanie...
zgromadzenia
02-12-2016 10:25

Sejm przyjął nowelizację ustawy o zgromadzeniach

• Posłowie przegłosowali nowelizację ustawy o zgromadzeniach

• Za przyjęciem nowelizacji głosowało 224 posłów, przeciw - 196

• Dwóch posłów PiS zagłosowało przeciw nowelizacji

• To była pomyłka - tłumaczą WP posłowie PiS

Sejm przyjął nowelizację ustawy o zgromadzeniachŹródło: PAP, fot: Marcin Obara
d1jcim2
d1jcim2

Sejm przyjął nowelizację ustawy o zgromadzeniach. Za przyjęciem nowych rozwiązań prawnych głosowało 224 posłów, przeciw było 196. 14 posłów wstrzymało się od głosu. Po przyjęciu nowelizacji opozycja skandowała: "komuna wróciła".

Nowelizację przyjęto głównie dzięki głosom posłów PiS - za głosowało 219 posłów. Dwóch posłów głosowało przeciw - Jacek Bogucki i Kazimierz Smoliński. WP zapytała posłów o powód innego niż reszta klubu głosowania. - To była pomyłka - odpowiedzieli WP obaj posłowie.

Za nowelizacją opowiedziało się także 3 posłów z koła "Wolność i Sprawiedliwość", poseł niezrzeszony Jan Klawiter oraz poseł Kukiz'15 - Bartosz Jóźiwak.

Nowe przepisy przewidują między innymi możliwość otrzymania na trzy lata zgody od wojewody na cykliczne organizowanie zgromadzeń w tym samym miejscu. Dodatkowo w projekcie przewiduje się, że gmina będzie wydawała decyzję o zakazie innego zgromadzenia, jeżeli miałoby się odbyć w miejscu i czasie, w którym odbywa się zgromadzenie cykliczne. Wyjątek dotyczy demonstracji organizowanych przez władze publiczne oraz Kościoły i związki wyznaniowe - ich powyższa zasada nie będzie obejmowała.

d1jcim2

Nowelizacja, przygotowana przez posłów PiS, od początku budziła kontrowersje. Przeciwko niej opowiedziały się kluby opozycyjne: PO, Nowoczesna i PSL. Klub Kukiz'15 także głosował przeciwko uchwaleniu tej nowelizacji.

Zdaniem opozycji, a także Rzecznika Praw Obywatelskich, który bardzo negatywnie ocenił zmianę przepisów dotyczących zgromadzeń i już zapowiedział zaskarżenie nowelizacji do Trybunału Konstytucyjnego, nowe uregulowania prawne są niezgodne z zapisami konstytucji.

- Konstytucja zapewnia każdemu wolność organizowania pokojowych zgromadzeń. Posłowie PiS chcą ograniczyć tę naszą wolność. Projekt daje pierwszeństwo przy organizowaniu zgromadzeń władzy publicznej, kościołom i związkom wyznaniowy - mówiła podczas debaty sejmowej posłanka PO Dorota Rutkowska.

- Najlepiej byłoby, jak byście od razu przegłosowali zakazy jakichkolwiek manifestacji antyrządowych i antyprezydenckich - oświadczyła posłanka Nowoczesnej Joanna Scheuring-Wielgus.

Zdaniem posła PSL Zbigniewa Sosnowskiego obowiązujące do tej pory prawo o zgromadzeniach wychodziło naprzeciw ochronie ładu i porządku publicznego oraz oczekiwaniom społecznym. - Dlatego dzisiaj nie wolno nam pozwolić na różnicowanie grup obywateli, niezależnie od tego, jakie temu przyświecają racje - mówił w Sejmie Sosnowski.

Oprac.: V. Baran

d1jcim2
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d1jcim2
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj