Interpretacja prawa kosztem rodziny
Poznański Zakład Ubezpieczeń Społecznych sam zinterpretował postanowienie sądu, uznając, że – choć sąd przyznał jej alimenty, matce należy się tylko... połowa. I sam zabrał pieniądze z 500-złotowej renty kobiety.
04.11.2005 | aktual.: 04.11.2005 09:50
Elżbieta, wychowująca niepełnosprawnego syna i nastoletnią córkę, otrzymywała na dziewczynkę 250 zł z Funduszu Alimentacyjnego. Podczas trwającej cztery lata sprawy rozwodowej wniosła o podwyższenie alimentów do 350 zł. Sąd postanowił tymczasowo zabezpieczyć – na czas trwania procesu – taką kwotę dla dziewczynki. W postanowieniu użył jednak określenia, że czyni tak dla: "zaspokojenia potrzeb rodziny".
Co się da, dziel na dwa
ZUS dosłownie potraktował prawniczy żargon i dokonał własnej interpretacji. Uznał, że skoro rodzina Elżbiety jest dwuosobowa (z pominięciem niepełnosprawnego syna), trzeba 350 zł podzielić na dwa. Matce nie przysługiwały świadczenia z funduszu, więc:- "Na dziecko przypadała kwota 175 zł miesięcznie" – stwierdził ZUS i obniżył alimenty do 175 zł. Uznał, że matka bezpodstawnie wcześniej pobrała za wysokie świadczenia. W lutym przysłał Elżbiecie kilka decyzji, z obowiązkiem zwrotu kilkuset złotych. Ale dramat zaczął się, gdy ZUS sam potrącił nadpłatę. Elżbieta pobiegła do sądu. Sprawa właśnie się rozpoczęła. Oddział ZUS uznał zażalenie Elżbiety za bezpodstawne, bo minął termin odwołania. Prawnik Zakładu nawet nie przyszedł na rozprawę. Sąd wyjaśnił więc niektóre wątpliwości i postanowił rozpatrzyć wniosek skarżącej o przywrócenie terminu.
Biednemu wiatr w oczy?
- To nie wszystko – MOPR płacił zasiłek – 250 zł, na 18-letniego syna cierpiącego na porażenia mózgowe – mówi Elżbieta. – Potem uznali, że zasiłek nie przysługuje i też zażądali zwrotu. Dopiero teraz dostałam z Kolegium Odwoławczego pismo, że synowi jednak należą się te pieniądze. Ale nadal się martwi, bo jedno opakowanie leku dla Grzegorza kosztuje 700 zł.
Barbara Sadłowska
