Internauci: ograniczyć immunitet parlamentarny

(inf. własna)

Obraz

W ankiecie Wirtualnej Polski zapytaliśmy internautów, czy są za ograniczeniem, zlikwidowaniem czy pozostawieniem bez zmian immunitetu parlamentarnego. Większość respondentów proponowała ograniczenie immunitetu (60%), znaczna część (34%) postulowała jego zniesienie. Zaledwie 5% respondentów broniło dotychczasowego przywileju polskich parlamentarzystów, a co setny nie miał zdania w tej sprawie. Głosowało ponad 14 tys. osób.

_ Osądzić wszystkich, którzy są na bakier z prawem - od lewego, do prawego. Dlatego należy znieść immunitet całkowicie; sędziom również. Wtedy możemy oczekiwać Państwa Prawa_ - napisał Iwo. Za całkowitym zniesieniem immunitetu była również Koko mo. _ Zlikwidować całkowicie. Kim niby jest ten poseł? Czym poseł różni się od normalnego człowieka? Powinno się bardziej zaostrzyć warunki poselskie_ - apelowała.

Mniej rygorystyczny był Qba. Zupełne zniesienie immunitetu wprowadzi straszny chaos. Należy go tylko ograniczyć. Poparł go Waldi Miklaszewski (wiktor), postulując, by immunitet nie obejmował przestępstw kryminalnych. Podobną opinię wyraził Emanuel Furmańczyk. Jego zdaniem, immunitet powinien być ograniczany, jednakże tylko w pewnych szczególnych przypadkach - np. wtedy, gdy przeciw posłowi toczy się postępowanie karne. _ Nie możemy pozwolić, by w "państwie prawa" bandyci zasiadali w ławach sejmowych i śmiali się z wymiaru sprawiedliwości_ - napisał internauta.

Ripostował Tygrys01 - _ Przeglądając opinie odnosi się wrażenie, że świadomi praw obywatelskich internauci wybrali na posłów samych łotrów. Odrobinę rozwagi i zastanowienia się nad celem immunitetu; czyżby wprowadzono go wyłącznie po to, aby bronić przestępców w ławach poselskich? Przecież istnieje procedura pozbawienia immunitetu w uzasadnionych przypadkach, ale równocześnie immunitet uniemożliwia władzy prokuratorsko-sądowniczej eliminację niewygodnych politycznie przeciwników, trzeba o tym pamiętać!_

Wszystkich ankietowanych starał się pogodzić Marek: __Jeśli nasze prawo będzie działało tak, jak dotąd, to chyba nie ma większego znaczenia, czy ograniczy się immunitet. (miz)

Wybrane dla Ciebie
Brutalne zabójstwo w Słupsku. Podejrzany stanie przed prokuraturą
Brutalne zabójstwo w Słupsku. Podejrzany stanie przed prokuraturą
Brytyjski samolot przy Królewcu. Odbył lot zwiadowczy
Brytyjski samolot przy Królewcu. Odbył lot zwiadowczy
Będzie głosowanie weta. Spotkanie wysłanników Trumpa z Zełenskim odwołane [SKRÓT PORANKA]
Będzie głosowanie weta. Spotkanie wysłanników Trumpa z Zełenskim odwołane [SKRÓT PORANKA]
"Wiedzą, że ich obserwujemy". NATO ostrzega Rosję
"Wiedzą, że ich obserwujemy". NATO ostrzega Rosję
Po sześciu latach zapadł wyrok ws. sędziego. "Inna kara byłaby nieskuteczna"
Po sześciu latach zapadł wyrok ws. sędziego. "Inna kara byłaby nieskuteczna"
Ustawa łańcuchowa. Po wecie prezydent składa własny projekt
Ustawa łańcuchowa. Po wecie prezydent składa własny projekt
PiS nie pomoże koalicji odrzucić weta prezydenta. Chodzi o psy na łańcuchach
PiS nie pomoże koalicji odrzucić weta prezydenta. Chodzi o psy na łańcuchach
Dramatyczny apel z Myrnohradu. "Wyciągnijcie nas stąd lub dajcie zaopatrzenie"
Dramatyczny apel z Myrnohradu. "Wyciągnijcie nas stąd lub dajcie zaopatrzenie"
Trybunał Stanu dla Ziobry? Jest decyzja Czarzastego
Trybunał Stanu dla Ziobry? Jest decyzja Czarzastego
Partia Brauna wykluczona. Marszałek Sejmu przekazał decyzję
Partia Brauna wykluczona. Marszałek Sejmu przekazał decyzję
Chiny i Rosja po rozmowach. Padła deklaracja ws. Ukrainy
Chiny i Rosja po rozmowach. Padła deklaracja ws. Ukrainy
Gigantyczne wsparcie z Niemiec i Polski. Sikorski podaje kwotę
Gigantyczne wsparcie z Niemiec i Polski. Sikorski podaje kwotę