Dzeinnik informuje, że w komisji leży wniosek o przesłuchanie Nowka w charakterze świadka. Chodzi o to, że w czasie, gdy był szefem UOP (za rządów AWS), tajne służby intensywnie sprawdzały kontrakt zawarty pomiędzy Orlenem a firmą J&S na dostawy ropy. Co więcej, jego następca Zbigniew Siemiątkowski (jeden z głównych świadków komisji) oskarża Nowka, że celowo spowolnił te działania. I chociaż Nowek odrzuca te oskarżenia, to sprawę trzeba będzie wyjaśnić.
Wiadomo też, że odkąd odszedł z UOP, wielokrotnie atakował oficerów, którzy zdecydowali się pozostać w służbach. Teraz właśnie ci oficerowie zeznają przed komisją. A od ekspertyz Nowka często zależy opinia członków komisji o tych zeznaniach.
Ostatnio b. szef UOP zwrócił na siebie uwagę, gdy pouczał Siemiątkowskiego, że zdradza tajemnicę państwową.
- Czy Nowek, który będzie za chwilę świadkiem komisji, może zasiadać w loży ekspertów? - zapytała "GW" wicemarszałka Sejmu Nałęcza i zarazem szefa pierwszej komisji śledczej.
- To sytuacja niedopuszczalna - mówi Nałęcz - w świetle ustawy o komisji śledczej i kodeksu postępowania karnego. Nałęcz już zwrócił się do marszałka Sejmu Józefa Oleksego, by ten wyjaśnił problem z sejmowymi ekspertami. Oleksy o taką ekspertyzę wystąpił w trybie pilnym.
"GW" zapytała konstytucjonalistę prof. Piotra Winczorka o łączenie roli eksperta z rolą świadka. - Moja rada dla komisji: jak najszybciej zdecydować, czy płk Nowek ma być ekspertem, czy świadkiem. Na pewno tych dwóch ról łączyć nie można. Sądzę, że komisja powinna wybrać rolę świadka, bo świadka zastąpić się nie da, a eksperta tak. (PAP)
