"Obligatoryjny areszt wobec chuliganów jest niekonstytucyjny"
Przepis nakazujący sądowi zastosowanie środka zapobiegawczego, na przykład aresztu, wobec osób, którym zarzuca się czyn chuligański jest niezgodny z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny w Warszawie.
Rozpatrując pytanie prawne warszawskiego sądu o przepisy dotyczące postępowania karnego w trybie przyspieszonym, Trybunał podkreślił, że "samoistna zasada" stosowania aresztu w takich sprawach kłóci się z innymi przepisami Kodeksu postępowania karnego, określającymi, kiedy sąd może ograniczyć wolność podejrzanego lub go jej pozbawić. Zakwestionowany przepis jest sprzeczny z przepisami art. 31 konstytucji dotyczącymi ochrony praw obywatela - stwierdził TK. Wyrok jest ostateczny.
Trybunał zauważył, że obligatoryjne zastosowanie aresztu w przypadku czynu chuligańskiego wyklucza zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego stanowiących, że areszt nie może być stosowany, jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą poniżej roku więzienia, chyba że sprawcę ujęto na gorącym uczynku.
Trybunał przypomniał, że postępowanie przyspieszone "jest szczególnym, ale nie specjalnym trybem postępowania karnego" i trzeba w nim stosować ogólne gwarancje praw oskarżonego. Zaznaczył, że "schwytanie i sprawne osądzenie podejrzanego można osiągnąć metodami już występującymi w procedurze karnej", także w stosunku do sprawców czynów podlegających przepisom o postępowaniu przyspieszonym.