Ułańska fantazja pilotów i pancerna brzoza w Smoleńsku.

@skor ^ tu154 to masywna konstrukcja z flapami z przodu i z tyłu skrzydeł. Fragment który odpadł nie miał większego wpływu na aerodynamikę pozostałego poszycia lewego skrzydła. Nawet z takim uszkodzeniem regulując niezależnie ciąg silników mogli odejść na dalszy krąg.

odpowiedz

@skor ^ lina nie była sztywna,tylko wisiała jak guma,-naprężona skrzydłem ponad wytrzymałość pękła a nie została przecięta???,jak znam przypadki z linami to tylko ulegają zerwaniu a nie przecięciu

odpowiedz

@pilot ^ Ta guma to pękła w nieodpowiednim momencie i zostało poczęte takie" coś".

odpowiedz

@skor ^ U mnie w ogrodzie stoi brzoza - możesz się rozpędzić i walnąć głową w to miękkie drzewo zapewniam Ciebie że poskutkuje

odpowiedz

@skor ^ A karateków widział? Miękką ręka rozwalają deski i cegły...

odpowiedz

@ws ^ Takie bajery mozesz wciskac dla PO glupow. Aha, te mgly i strzelanie po katastrofie to przypadek??? Nie to nie jest przypadek do mediow trafily perfidne falszywki aby zrobic z ludzi chcacych wyjasnic katastrofe "wariatow" i odszczepiencow. Ta sa falszywki pokroju "Maybacha ojca Rydzyka"...nieprawda a ty dalej myslisz iz tak jest.... Jedna rzecz...od razu po katastofie znano przyczyny i winowajcow....to bardzo smierdzi...bardzo podobnie jak w atakach na wieze w nowym Yorku...od razu znano nazwiska terrorystow....sprytnie

odpowiedz

@LINDA ^ NO TO MOŻE ZASTANÓW SIĘ CZŁOWIEKU DLACZEGO PILOCI LĄDOWALI NIE WIDZĄC PASA STARTOWEGO NA WŁASNE OCZY, SKORO NIE BYŁO NACIŚKÓW

odpowiedz

@ws ^ Ci wszyscy "experci" myślą właśnie jakby to była kolizja samochodu z drzewem. Tak jak słusznie zauważono, na skrzydło działała jeszcze siła nośna ok. 20-30 ton skierowana w górę, bo samolot cały czas leciał. W momencie uszkodzenia konstrukcji skrzydła ta siła spowodowała momentalne wyłamanie dalszej części płata do góry z niesamowitą siłą. Naprawdę za często zabierają głos w tych sprawach dyletanci, którym wydaje się, że znają się na tym. I tym gorzej dla tych co chcą naprawdę zrozumieć co się stało.

odpowiedz

@ws ^ Przeczy temu widok złamanej brzozy na zdjęciach. nie nastąpił całkowity przełom, nadal korona wisi na kikucie pnia. Z tego wynika, że skrzydło w czasie uderzenia musiało się rozlecieć na całej szerokopści.

odpowiedz

@Wojas ^ Moim zdaniem przyczyna była trochę wcześniej ścinanie brzóz to było już rozbijanie się samolotu. Obiektywna analiza jest już niemożliwa, ślady i dowody "zatarte", zostaje niesmak do naszych władz, za zgodę na pseudo dochodzenie. Nie chcę powiedzieć, że nie ma winy po naszej stronie, bo jest.

odpowiedz

@Kris ^ Tak też wynika z zapisów, tylko co spowodowało katastrofę powyżej tej brzozy.

odpowiedz

@Wojas ^ Stringi to ma na wyposażeniu twoja panienka, "mądry" obrońco macierewicza.

odpowiedz

@Wojas ^ najnormalniej bredzisz jak po "dopalaczach"

odpowiedz

@Zawsze przeciw ^ Kto za ciebie myśli?

odpowiedz

@Emil ^ Masz rację

odpowiedz

@Emil ^ Emil, czy zastanowiles sie kiedys nad slowami "terrain ahead " i "pull up" powtarzanymi przez automatyke samolotu, zastanowiles sie nad slowami pilota "zobaczycie jak laduja debesciaki" wiesz co to jest "the best"??? Zajrzy do slownika angielso polskiego i bedziesz znal przyczyne katastrowy. To jest proste jak konstrukcja cepa , tylko niektorzy juz nie wiedza co to jest cep, a to proste - to TY !!!!!!!

odpowiedz

@technik lotniczy ^ dodam ze ten samolot po jakims czasie o wlasnych silach wzniosl sie w powietrze i powrocil "do bazy"bo uszkodzenia nie byly zbyt duze i pewnie latalby do dzis ale rosjanie zakazali juz lotow komercyjnych na Tutkach.

odpowiedz

@Romek ^ wpisz sobie w wikipedia " wypadki tu 154" i szukaj od 2010, tak przy okazji sprawdz "przyczyny" wypadkow lotniczych w Rosji.... 95% blad pilota. ja nie wierze w zadne zamachy bo i po co robic szopke na caly swiat jakby ruscy chcieli kaczora sprzatnac to by nagle zachorowal. jednak przeczowam ze tutka miala powazna awarie ktora sie ukrywa bo samolot byl swierzo po remoncie a drugi wlasnie remont przechodzil i zbyt duza kasa wchodzila w gre....

odpowiedz

@technik lotniczy ^ Gdybyś dał karatece do złamania deskę podpartą z jednej strony, naraziłbyś go na kalectwo. Zawsze musi coś pęknąć. Byłem światkiem jak pewien facet chciał wyrwać drzewo Ciągnikiem z korzeniami i to nie duże, tak ok. 5 m wysokie. Zawiązał je dosyć wysoko i jak szarpnął to cały przód mu się podniósł. Miałem wrażenie ze przewróci się na plecy, że dojdzie do nieszczęścia. Drzewa nie wyrwał. To drzewo w Smoleńsku musiało ważyć ok. 1,5 tony, to tez bierz pod uwagę wmawiając że dla skrzydła drzewo to trawa. Dziwię się że głosisz takie skrajnie irracjonalne tezy. Naprawdę jesteś aż tak nie czujesz techniki? Macierewicz doszedł w swych dociekań, iż skrzydło z przedniej części nie nosi zbyt dużych zniekształceń na natomiast poważne z części tylnej. Drzewo to nie nóż naprężenia przy zderzeniu powstały z tyłu i pruło się od tyłu do przodu aż do złamania.

odpowiedz

@technik lotniczy ^ Nie jest ani wojskowy, ani wzmacniany, ani specjalnie ciezszy od innych pasazerskich samolotow o podobnych gabarytach. Nieco mniejszy Airbus A321-200 wazy 48,5 tony, w porownaniu do 55 ton Tupolewa. A trzeba pamietac, ze Tu-154 ma o jeden silnik wiecej niz Airbus. Nieco wiekszy od tutki Boeing 767-200 (najmniejszy z serii) wazy az 80 ton, choc ma 2 slniki. Nieco mniejszy od TU-154 Macdowell-Douglas MD80 wazy od 77 do 79 ton. Czy to sa wszystko wojskowe, wzmocnione samoloty? :)

odpowiedz

@janboo ^ "Terrain ahead", "Pull up, pull up" - wszystko zignorowane, zadnych oznak paniki, to niby gdzie ten zamach? Ja widze tylko brawure i niekompetencje zalogi.

odpowiedz

@maniosss ^ Dobry pomysł . Moherstwu opadła by szczęka...

odpowiedz

@NO TAK!!! ^ No to pokaz mi te cale skrzydla IL-a 62 po tej operacji. Zwlaszcza, ze owe drzewa SPLONELY, a nie zostaly sciete. Tam bylo kilkadziesiat ton paliwa. Pytanie, co sie stalo z 11 tonami paliwa w Tu-154...

odpowiedz

@ja ^ Paliwo, no ciekawe gdzie się podziało... Na zdjęciach leży mnóstwo patyków i w miarę łatwopalnych części, więc nie było takiego pożaru... Kilkanaście ton paliwa jakimś cudem wyparowało... To jest zastanawiające...

odpowiedz

@jaaa ^ Tusk z Putinem wypili....

odpowiedz

@dolomit ^ Skąd wiesz? Może zahaczył lekko końcem skrzydła i to nie było zbyt poważne by nie wylądować bezpiecznie... Cudów nie ma...

odpowiedz

@Wasyl ^ Wasyl aluminium z poszki po piwie bo widocznie tylko takie znasz to nie to samo co stopy aluminium stosowane w budowie samolotów i jest wytrzymalsze niż blacha stalowa chodzi tu o wagę .Miałem kiedyś w dłoni kawałek zgiętego elementu z rozbitego samolotu radzieckiego około 0.8mm i nie dało się tego w palcach wyprostować poza tym trzeba mieć jakieś wykształcenie techniczne wiedzieć coś o materiałach a nie tylko pić piwo w puszkach i jeszcze dawać je do zabawy własnym dzieciom.

odpowiedz

@Wasyl ^ To nie jest zwalanie winy jeden na drugiego.To jest zatajanie prawdy!!!Dlaczego obalane sa tezy postawione w komisji Millera??Klamstwa byly od samego poczatku ze strony naszego rzadu i Rosji.Jesli Kopacz twierdzila ze nasi specjalisci przekopuja teren wokol tupolewa i ze obecni sa nasi lekarze sa przy sekcjach zwlok-czy to wedlog ciebie zwalanie winy na kogos innego?...czy wierutne klamstwo!!!,albo twierdzenie,ze Protasiuk naciskal na pilotow...to tez klamsto!!!!I wlasnie wiekszosc chce poznac prawde...lecz niektorzy wola aby ta prawda nigdy nie ujrzala swiatla dziennego....dlatego bezczelnie klamia i oczerniaja innych.

odpowiedz

@inquizytor ^ przestan sie osmieszac - wystarczy ze osmiesza nas macierewicz wygrzebujacy z otchłani nicosci jakiś dziwnych profesorków. tępaki nie wzieli pod uwagę zmeczenia materiału (samollot miał ileśtam dziesiąt lat !!!) zjawiska karbu czy innych kwestii . dobrze ze tacy prosesorowie pracuja za granica przynajmniej w Polsce mniej tępaków zostaje.

odpowiedz

@Wasyl ^ Uwierzyłbym ci bez zawahania, gdyby nie to że rosyjski Tutek który spadł w lesie zdaje się w czerwcu 2010 ścinał drzewa jak zapałki, a pasażerom nic się nie stało, poza zadrapaniami na kolanach.

odpowiedz

@Wasyl ^ Wielokrotnie wypowiadałem się w tej sprawie. Moje wypowiedzi albo się nie ukazyway na blogu, albo szybko znikały. Przeważają brednie ludzi którzy nie maja zielonego pojęcia o lotnictwie, lub celowo mącą, bo być może takie mają zadanie. tyle wstepu: Co do "pancerności samolotu": Po starcie z Okięcia, przy pędkości ok. 330km/h, zderzyliśmy się krawędzią natarcia skrzydła Tu-134, z jakimś niedużym ptakiem. Po lądowaniu w Sztokholmie, okazało się że w krawędzi natarcia, jakieś 3-4m od kadłuba, jest dziura. Przebita została duralowa blacha gruba ok 2-2.5mm, wewnętrzna stalowa, azurowa rura grzejna, oraz ślad wgniecenia na ściance pionowej dźwigara, stanowiocego przednią ściankę skrzydłowego zbiornika paliwa. Pozostałość pazurków i dzioba, wskazywała że spustoszenia dokonał gołąb "kamikaze". Samolot został poddany polowej naprawie na lotnisku w Sztokholmie, (po uzgodnieniu z odpowiednimi polskimi służbami technicznymi). "Analitycy i experci" blogowicze, pewnie uznali by że to musiał być specjalny ptak dywersant o wzmocnionej konstrukcji. Liczę że tym razem moja wypowiedź ukaże się w druku, nie tylko tylko promesa jej ukazania.

odpowiedz

@aja ^ OSTRA krawedzia? Czy Ty kiedykolwiek widziales skrzydlo samolotu?... W jednym masz racje, skrzydla samolotu nie sposob porownywac ze zderzakiem samochodu. Zderzak jest projektowany, by pochlaniac energie zachowujac swoj ksztalt. Skrzydlo samolotu projektowane jest tak, by dawalo maksymalna sile nosna - od przodu (krawedz natarcia) jest oble i grube, od tylu (krawedz splywu) jest cienkie i ostre. Tak wyglada ta Twoja "maczeta".

odpowiedz

@aja ^ trezba byc kretynem aby skrzydło samolotu porównac do miecza zupełnie inne konstrukcje skrzydło nie jest jednolite w srodku

odpowiedz

@pytanie ^ Tomasz Turowski... sprawdż kto to jest.

odpowiedz

@pytanie ^ sa tam slowa,do jarka dzwonionoudalo sie twoj brachol zdechl ha ha

odpowiedz