więcejtematy na czasie:

"Sikorski zapłaci cenę za swoje błędy".

Radio Zet | dodane 2010-03-11 (12:41)

Monika Olejnik: : A czy senator Piesiewicz powinien według pana wrócić do polityki?

Włodzimierz Cimoszewicz: : Proszę pani, po pierwsze dopóty, dopóki mu się czegoś w kategoriach prawnych nie udowodni, to oczywiście pozostaje niewinny i z tego powodu, z tej przyczyny nie ma powodu żeby się wycofywał. Ja już publicznie mówiłem, że mnie jest trudno wyobrazić sobie, jak można w takich okolicznościach wrócić do tej polityki, nie narażając się na rozmaite przykrości. Wydaje mi się, tak po ludzku, że najrozsądniej byłoby jednak zrezygnować z działalności publicznej, uniknąć wszystkich takich krępujących sytuacji, jakie pewnie się będą mnożyły.

Monika Olejnik: : Senator Włodzimierz Cimoszewicz Radio ZET, przechodzimy na www.radiozet.pl.

Włodzimierz Cimoszewicz: : Dziękuję.

Monika Olejnik: : A czy nie sądzi pan, że chociaż, Ryszard Kalisz powiedział, że słusznie zrobił sanator Piesiewicz, który nie chciał się poddać badaniom na toksyny, kiedy mu proponowała prokuratura?

Włodzimierz Cimoszewicz: : No wygląda to oczywiście absolutnie dwuznacznie. No, jeżeli tam tej kokainy nie było to ...

Monika Olejnik: : Jesteśmy w internecie.

Włodzimierz Cimoszewicz: : Aha, to ... byłoby to jednoznacznie, a więc wydaje mi się, że raczej powinien był to zrobić, chociaż oczywiście z punktu widzenia prawnego nie miał obowiązku. Ale byłoby to rozsądne.

Monika Olejnik: : A w ogóle, jak pan patrzy na tę sprawę senatora Piesiewicza?

Włodzimierz Cimoszewicz: : No bardzo przykra, bardzo bulwersująca, zaskakująca. Wiele jest osób, ja do nich należę, które czuję się osobiście tak niezwykle zakłopotane, jednocześnie współczuję mu, bo mam dla niego bardzo wiele szacunku i żal mi, że jak raz takiemu człowiekowi coś takiego się przydarzyło. Jakie były do końca fakty tego ostatecznie nie wiemy. Jeżeli były one takie, jakimi się wydają być na podstawie tego co widzieliśmy, nie tylko co czytaliśmy czy słyszeliśmy, to oczywiście by znaczyło, że popełnił jakiś dramatyczny błąd w swoim życiu.

Monika Olejnik: : A czy senat nie powinien naprawić swojego błędu, jeżeli to był błąd? Może jeszcze raz prokuratura powinna przesłać wniosek do senatu i senatorowie jeszcze raz powinni głosować?

Włodzimierz Cimoszewicz: : W zasadzie tego się nie praktykuje, bo raz rozstrzygnięta rzecz powinna być ostatecznie rozstrzygnięta. Ale jeżeli by prokuratura po wysłuchaniu argumentów, jakie padały w debacie senackiej, doszła do wniosku, że może - czy jest w stanie, dysponuje takimi materiałami wzmocnić tę zawartość dowodów, gdy chodzi o dokumentację sprawy, to rzeczywiście mogłaby to przedstawić. W przeciwnym razie oczywiście prokuratura będzie mogła wrócić i pewnie wróci do tej sprawy za jakiś czas, kiedy senator nie będzie już chroniony immunitetem. Ja nie chciałbym, broń Boże porównywać tych spraw, bo są naprawdę inne i ludzie, których to dotyczy są inni, ale ja kiedyś jako prokurator generalny występowałem o uchylenie immunitetu panu Aleksandrowi Gawronikowi, kiedy był senatorem i głosowanie w tej sprawie, jako prokurator przegrałem jednym głosem, nie uchylono tego immunitetu.

Monika Olejnik: : Pamiętam, Aleksander Kwaśniewski chyba głosował wtedy za immunitetem Gawronika.

Włodzimierz Cimoszewicz: : Nie, nie, bo to było w senacie.

Monika Olejnik: : Nie, w senacie, bo coś było, to z Sekułą było, o z Sekułą było.

Włodzimierz Cimoszewicz: : Tak, z Sekułą, to był drugi taki przypadek, no więc prokuratura poczekała i to sporo odczekała, nie pamiętam sześć, czy osiem lat, ale doczekała się i sprawa była osądzona.

Monika Olejnik: : A pan jak by głosował, gdyby pan głosował?

Włodzimierz Cimoszewicz: : Pewnie bym głosował za uchyleniem immunitetu, bo po pierwsze Piesiewicz sam o to wnosił.

Monika Olejnik: : Ale potem zrezygnował.

Włodzimierz Cimoszewicz: : To prawda, ale po drugie ja uważam, że immunitet powinien chronić parlamentarzystów przed ewentualnymi nadużyciami ze strony władzy, władzy publicznej itd. Nie miałem wrażenia żeby w tym przypadku zachodziła tego typu sytuacja, żeby Piesiewiczowi groziło jakieś represjonowanie ze strony obecnie rządzących. Nawiasem mówiąc, skoro o tym wątku mówimy, ja wczoraj usłyszałem, przyglądałem się pani rozmowie z panem Schetyną. On tam między innymi wspomniał o jednej z propozycji dotyczących zmian konstytucji, w sprawie immunitetu, żeby teraz immunitetu nie było, tylko mógł być ustanawiany przez większość sejmową. Pozwoli pani, że skorzystam z tej okazji, żeby powiedzieć, że to jest piramidalna bzdura. Istotą immunitetu jest obrona głównie posłów czy senatorów opozycji przed niezasłużonymi represjami większości rządzącej, czyli władzą. Otóż to, co pan Schetyna wczoraj powiedział, można interpretować tak: jeżeli ktoś, kto jest przekonany, że jest prześladowany przez rząd, podległą prokuraturę, czy jakieś instytucje, będzie chciał się chronić, to musi się zwrócić do większości rządowej żeby go zechciała chronić przed samą sobą.

.poprzednia 1 2 3 4 5 następna.

TAGI: włodzimierz cimoszewicz, wybory prezydenckie 2010, wybory prezydenckie, radosław sikorski, prawybory, po

oceń