Największy eksperyment odkryje tajemnicę wszechświata?.

Po pierwsze co mają katolicy do wszechświata, w ogóle nie rozumiem takiego pytania i ty pewnie też. Po drugie ja bardzo chciałbym się dowiedzieć co było przed "wielkim wybuchem", a nie po.

odpowiedz

Po Co ta wiedza ? to co było przed wielkim wybuchem nie ma dla nas znaczenia, z punktu widzenia Fizyki. A nawet gdyby to i tak nie ma możliwości odtworzenia tych warunków

odpowiedz

Skoro ci ta wiedza niepotrzebna, to co się czepiasz katolików ?

odpowiedz

Kopernik to akurat tez katolik. Duchowny na dodatek.

odpowiedz

ale potem bozia zmieniła ruch ciał niebieskich, gdzieś w 14 wieku, tak że kopernik mógł to już odkryć....

odpowiedz

milcz ciemogrodzie !!! to przez zakrzywienie czasoprzestrzeni ! a poza tym się nie znasz na fizyce HE HE HE !

odpowiedz

można tam chodować pieczarki ?

odpowiedz

a może cofający się do przodu?

odpowiedz

artykuł mówi wyrażnie...średnica tunelu 9km,kształt kolisty-obwód 27 km,100m "pod ziemią" >bardzo plastycznie sobie wyobrażam to coś wiec po co ta dyskusja

odpowiedz

A ktoś nie potrafi czytać ze zrozumieniem. O przepraszam, masz rację, żeby zrozumieć o czym tam jest napisane, trzeba znać budowę akceleratora - fizyka - liceum. Na tym forum wypowiedziała się też dziewczynka, która wiedzę specjalistyczną czerpie z beletrystyki, ale ona przynajmniej czyta, cokolwiek czyta. Mało tego! Pamięta treść przeczytanej książki! Boże ratuj!!!!!

odpowiedz

bardzo naukowa pozycja

odpowiedz

Może i nie jest to naukowa książka ale dlaczego dopiero teraz o tym się mówi skoro tam jest opisane wszystko tak jak w tym artykule, badania antymaterii już dawno rozpoczęto a nie dopiero się zaczyna...

odpowiedz

Jasne Joanna... To, że ty nie wiesz, czy jakiekolwiek badania nad antymaterią przeprowadzano, nie znaczy, że ich nie było. Pewnie myślisz też, że jak się odwracasz, to świat za twoimi plecami przestaje istnieć?... 15 lat temu, na fizyce uczyłam się o akceleratorach. Ty pewnie w tym czasie malowałaś paznokcie, albo czytałaś harlequina. A gość, który napisał twoją ulubioną książeczkę pewnie został natchniony a nie dowiedział się od fizyków, o co chodzi.

odpowiedz

W 1928 roku Paul Dirac wprowadził relatywistyczne równanie elektronu nazwane później równaniem Diraca. Z rozwiązania tego równania wynikało, że powinna istnieć cząstka przeciwna do elektronu. Cząstkę tę, zwaną obecnie pozytonem, zaobserwował w 1932 roku Carl David Anderson. trochę z wiki było. a porządne badania zaczęły się w latach 50 więc zaczęły się dawno. Masz racje że z antymaterią są problemy bo nie ma gdzie jej zgromadzić po pierwsze ale samych experymentów z nią były już pewnie miliony:) pozdro

odpowiedz

Myślę że przyda się tutaj parę słów wyjaśnienia. Po pierwsze chciałem powiedzieć że jestem katolikiem i chcę wyjaśnić parę spraw i parę mitów które co jakiś czas pojawiają się na forach i wynikają z tego że osoby wypowiadające się o mojej wierze często kompletnie piszą to co usłyszą w telewizji albo w swoim środowisku co podkreślam nie stanowi żadnego powiązania z prawdziwym katolicyzmem. Jak każdy dobrze powinien wiedzieć( myślę że większość katolików też ma braki a nawet księży ale co tutaj mówić... to tylko ludzie) biblia w żaden sposób nie zaprzecza temu co mówi teraz nauka, bo jak każdy licealista uczący się języka polskiego dowiaduje się że słowo tam napisane(odnośnie stworzenia) jest fikcją literacką pozwalającą ludziom to sobie wyobrazić. Kościół już dawno odszedł od średniowiecznego rozumowania i potępiania wszystkich którzy myśleli że np ziemia jest okrągła itp. Powtarzam jeszcze raz. Stworzenie świata przez Boga jest transcendentne w stosunku do tego co mówi nauka czyli inaczej nie ma większego powiązania z faktami naukowymi i w ogóle nie trzeba tych dwóch rzeczy porównywać. Pismo Święte jest wspaniałą księgą tylko trzeba je umieć rozumieć. Ja wierze to że Bóg stworzył świat i nas ale jednocześnie nie zaprzeczam temu że był wielki wybuch i że pochodzimy od małp. Bo czy tak czy tak coś musiało kiedyś się zacząć. Powiedzcie mi a co było przed wielkim wybuchem? Kto to zapoczątkował? Ew. co? W żaden sposób wiara nie przeczy nauce. Co do mocherowych beretów to przyznaję w każdej religii są fanatycy czy to więksi czy mniejsi którzy dużo gadają a mało wiedzą. Jeżeli ktoś naprawdę chce powiedzieć coś o zdaniu kościoła to niech je najpierw pozna a potem mówi. Pozdrawiam.

odpowiedz

też mogę się pobawić w proroka: jutro wstanie słońce. poza tym, przytoczone słowa moga również dotyczyć innych rzeczy - np. wyprzedaży w media markt

odpowiedz

nie "pisze" tylko "jest napisane" :)

odpowiedz

Udowodnij ze biblia jest prawdziwa, i całkowicie wyklucz ze nie jest bełkotem jakiegoś pseudo proroka to dostaniesz ode mnie JOBLA

odpowiedz

Mnie po prostu boli jak ktoś pisze rzeczy w stylu "Biblia jest święta". Widać poziom człowieka który uważa ją za prawdziwą- jest to pewnie jakiś fanatyczny ksiądz albo zakonnica albo ktoś jeszcze nie zbyt zdrowy na umyśle. W bibli pisze mni. że świat ma całe (uwaga) 10 tys lat. Oczywiście fanatycy twierdzą że tak jest i ze wszystkie skamieliny, skały, meteoryty, czas który musiał upłynąć aby galaktyki znalazły się w takiej a nie innej odległości - dowody na to oczywiście zostały sfałszowane przez naukowców. Nie będe tego dalej komentował bo mnie szkoda klawiatury na edukowanie takich ludzi którzy wierzą !!! że człowiek został stworzony przez boga i odrzuca ewolucyjną teorię powstania rasy Homo sapiens sapiens.

odpowiedz

Bóg natchnął człowieka, aby napisał o stworzeniu świata. W czasach, w których Biblia powstawała ów natchniony człowiek nie mógł napisać o cząsteczkach milion razy mniejszych od atomu (przykład), to chyba logiczne! Pisał językiem prostym, zrozumiałym dla ludzi żyjących w tamtym okresie! Naukowcy może całkiem odrzucili wiarę, a "zaślepieni" wierzący odrzucają dokonania naukowców... Moim skromnym zdaniem nie możemy lekceważyć ani jednego, ani drugiego źródła "wiedzy" o powstaniu świata... A kto powiedział, że wszystko nie zaczęło się od "wielkiego bum" wtedy, gdy jeszcze "na początku było słowo"?

odpowiedz

a umiesz udowodnic ze "ON" istnieje? gdybys sie troche w szkole uczyl matematyki, to bys wiedzial ze przez to ze sie nie jest w stanie udowodnic ze czegos nie ma to nie znaczy ze to jest. Jesli nie jestes w stanie udowodnic ze cos istnieje to znaczy ze tego nie ma, nie na odwrot

odpowiedz

ale głupoty piszesz... "Skoro są tacy genialni to dlaczego nie potrafią zapanować nad jedną istotn a rzeczą - śmiercią. " - musisz byc wybitnym biotechnologiem skoro takie rzeczy piszesz, a co do pokory to wlasnie jej brak czyni genialnych naukowcow genialnymi.

odpowiedz

prawdziwi naukowcy to ateisci i racjonalisci wiec niczego nie potwierdza czego nie pojmie ich maly umysl

odpowiedz

NIE. Inaczej nie istniałyby hipotezy, do których matematycy poszukują dowodów - twierdzenie Fermata (rozwiązano), continuum Cantora. Wiedziałbyś o tym, gdybyś wyszedł w swojej edukacji poza Pitagorasa i Talesa (7 w. p.n.e.). Ty pewnie nawet nie znasz dobrze pewników Euklidesa. Rozumowanie logiczne odpowiada: jeśli A nie jest B - to albo nie jest A, nie jest B, ale też: nie A (czyli B możliwe, jeśli jest więcej). Czyli: Jeśli nie jesteś w stanie udowodnić, że coś istniej, to znaczy, że nie jesteś w stanie udowodnić. Bez mikroskopu i laboratorium nie dowiedziesz istnienia wirusów. Bez teleskopów istnienia dalekich mgławic.

odpowiedz

masz we wszechświecie pełno cudów -planety ,galaktyki . Na ziemi pory roku , mózg ludzki oceany zwierzęta .Cudem są narodziny nowego życia. Albert Einstein im bardziej poznawał wszechświat tym bardziej wierzył w Stwórcę naszego globu i całego życia

odpowiedz

Bardzo ładnie napisane. Czy jest tam wzmianka o wspomnianych doskonałych autorytetach? Czy istnieje taki byt? Cały świat ludzi (ich wytwór, technika, struktura, ...) dziedziczy ich wady. Jak sobie z tym poradzić? Najpierw wskaż wzorzec a potem "zarejestruj" odłam kościoła. Od tego momentu powinno już polecieć jak z płatka :) Uważasz, że jest szansa na zdobycie wiedzy absolutnej?

odpowiedz

Tak. Najwyzszym autorytetem jest Osobowy Bog. Doskonala wiedza pochodzi od Niego. Od niepamietnych czasow byla przekazywana ustnie poprzez autoryzowana sukcesje uczniow, pozniej zostala spisana (ok. 5000 lat temu). Wszystkie Pisma Swiete mowia praktycznie o tym samym ale odnosnie do miejsca czasu i okolicznosci. Literatura wedyjska jest bardzo obszerna i szczegolowa. A wiec ta doskonala wiedza juz jest. My mamy wybor- albo ja przyjmiemy albo nie. Natomiast wiedza zdobyta naszymi niedoskonalymi zmyslami nigdy nie bedzie doskonala i absolutna. Powodzenia:).

odpowiedz

Jeśli ktoś tak kategorycznie i z absolutną pewnością wypowiada się o Bogu i wierze, to musi być bardzo niepokorny... Mój ulubiony tekst, to :jak będziesz tak postępować, to trafisz do piekła" Taka osoba musi być albo schizofrenikiem, albo Bogiem, twierdząc, że zna wynik sądu ostatecznego nad jakąkolwiek osobą. Twoja wypowiedź jest w podobnym tonie...

odpowiedz

"Natomiast wiedza zdobyta naszymi niedoskonalymi zmyslami nigdy nie bedzie doskonala i absolutna." Więc po co istnieje ta wiedza? Po co ją przekazywać jak nie ma komu przekazywać? A ci uczniowie to nie ludzie? Byli doskonali? Przecież zdobyta umysłem niedoskonałym staje się niedoskonałą. Przekazywanie jej to błąd systematyczny, którego skala rośnie. Ta wiedza została dodatkowo spisana (bezbłędnie?). Dowodem na istnienie takiego źródła wiedzy jet tylko udokumentowany przypadek zupełnego jej przekazania a co za tym idzie wykorzystania do wyjaśnienia choć jednej wątpliwości trapiącej ludzkość. Twoje założenie sprowadza się do jednego racjonalnego wniosku ... Odpuśćmy sobie i tak nic nie zrozumiemy bo nasza natura obarczona jest słabością. Można też inaczej ... Wmówmy sobie niezrozumiałą ideę, że istnieje coś, co tłumaczy równowagę istnienia i tak naprawdę nie musimy tego rozumieć (bo się nie da). Dałoby się chyba na podstawie wielu przeczytanych pism religijnych stworzyć pogląd, który daje niepotwierdzoną odpowiedź na wszystkie pytania "bez odpowiedzi". Odnoszę wrażenie, że jesteś pod tym względem lepiej przygotowany ode mnie :). Pozdrawiam

odpowiedz

Wiedze mozna zdobywac na dwa sposoby: Sposobem wstepujacym czyli na podstawie doswiadczen, obserwacji itp. Oraz sposobem zstepujacym, czyli od kogos kto wie np. gdy dziecko przychodzi do szkoly i pani mowi, ze 2+2=4 to on to przyjmuje bo zaklada, ze ona to wie, nie musi tego sprawdzac. Wiedza wedyjska (pochodzaca z doskonalego zrodla jakim jest Bog) jest przekazywana a nie wymyslana przez sukcesje uczniow wiec niedoskonala osoba moze ja uslyszec i przekazac dalej tak jak zaslyszala bez znieksztalcania jej. Wtedy ta wiedza dalej jest doskonala- czyz nie:)? Wniosek nie jest taki zeby sobie odpuscic. Wiedze trzeba zdobywac ale od autorytetu jakim jest Bog ale to nie jest raczej temat na to forum:). Ps. Nie spodziewalem sie, ze ktos odpisze wogole. Myslalem, ze zaraz mi pojada (jak to sie dzieje zazwyczaj na tych forach:)). Dzieki za rozmowe:) i pozdrawiam jeszcze raz:).

odpowiedz

ja tez jak czytalem artykul w Ng to podnietka na maxa co to bedzie :D

odpowiedz

a kto stworzył cząstki i materie ????????????? Naukowcy ??

odpowiedz

Nie, siwy pan z różdżką

odpowiedz

istnienie takich Rydzyków i Glempów jest wystarczającym dowodem na nieistnienie Boga

odpowiedz

to nie naukowcy muszą odkryć, że boga nie ma. Oni już to wiedzą. To ludzie wierzący muszą udowodnić, że bóg (jeden lub wielu) jest.

odpowiedz

jak można udownic ze czegoś nie ma? hm...

odpowiedz

ktos kiedys badał niebezpieczne promieniowanie - idąc twoim tokiem rozumowania musiał być to bardzo zły człowiek, tyle tylko ze pote mwymyślono na podstawie tych badań aparat robiący zdiecia wnetrza ciała człowieka i nazwano to jego imieniem :]

odpowiedz

Pan oczywiscie zdaje sobie sprawy, Biedny czlowieku, ze gdyby nie ten i inne eksperymenty w CERN-ie to nie mogby Pan upublicznic tej swojej opinii, bo tam wymyslono internet?

odpowiedz

"zgadzam sie,ze nauka powinna istniec" o dzieki za pozwolenie! Pomysl troszke, bez nauki to latalbys teraz z bambusowym kijem polujac na tygrysy. Rzeczywiscie, naukowcy tworza "dobra" dla samych siebie, bo przeciez nie korzystasz teraz z komputera, myszki, ekranu itd. nie? a ze sie na tym wzbogacili? co w tym zlego? Znam ludzi ktorzy wzbogacili sie na opatentowaniu procesu technologicznego tworzenia spinaczy, zazdroscisz? to sie bierz do nauki i wymsl cos

odpowiedz

Rozumiem, że nie użyłeś ani jednego urządzenia opartego o jakikolwiek procesor do napisania tego postu? Napisałeś go na kamiennej tabliczce.

odpowiedz

A nie można po prostu przestać się czepiać? Tak Cię boli akcelerator? Dlatego, że nie polskie słowo? Przyśpieszacz brzmi beznadziejnie...

odpowiedz

...i cóż, jeśli i jedna i druga obarczone są błędem? Weźmiesz trzecią i wyciągniesz średnią? Jaką wartość ma wówczas twój pomiar? Pozdrawiam

odpowiedz

Einstein akurat w Boga niespecjalnie wierzył, bo uwarzał, że jeśli na istenienie czegoś nie ma dowodów to tego nie ma.

odpowiedz

Kurt Godel - największy logik na świecie przeprowadził dowód na istnienie Boga.

odpowiedz

Pomyśl zanim coś napiszesz, bo się ośmieszasz. Pascal nie twierdził, że Boga nie ma ani, że jest. Uważał, że bardziej opłaca się w niego wierzyć w przypadku gdyby okazało się, że jednak istnieje.

odpowiedz

I tu się mylisz. Poszukaj w jego biografii. Nie jestem pewien, czy akurat użyte przeze mnie sformułowanie pochodzi od niego, ale jestem pewien, że w Boga wierzył.. Pozdrawiam

odpowiedz

Bo u nas nie jest ważne CO ktoś mówi tylko KTO. Rydzyka konkurencyjne media nie lubią, więc niezależnie CO powie, to będą po nim jeździć.

odpowiedz

Ale o jest epoprawy... Wurza mnie jak poglądy politycze wpływają na przyznawanie dopłat ze Związku Europejskiego, albo Państwa.

odpowiedz

Ale on jest niepoprawny... Wkurza mnie jak poglądy politycze wpływają na przyznawanie dopłat ze Związku Europejskiego, albo Państwa.

odpowiedz