(pp, jks, ap)
Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!
Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!
Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu
Tusk to mąż stanu...wojennego!
I bękart nocnej zmiany!
PAN PREMIER J. KACZYŃSKI TO WSPANIAŁY CZŁOWIEK, UCZCIWY INTELIGENTNY, PRAWDZIWY PRZYJACIEL POLAKÓW.
PRAWDA ZAWSZE ZWYCIĘŻY. DZIĘKUJEMY.MIŁO SIĘ GO SŁUCHA. TAKI PREMIER POWINIEN STAĆ NA NAJWYŻSZYM STANOWISKU PAŃSTWA POLSKIEGO. RZĄDU POLSKI NASZEGO KRAJU. DZIĘKUJEMY PANU PREMIEROWI KACZYŃSKIEMU ZA JEGO MĄDROŚĆ I DBAŁOŚĆ O NASZ KRAJ. JESTEŚMY Z PANA DUMNI. SZANUJEMY CIĘŻKĄ PRACĘ PAŃSKIEGO UGRUPOWANIA PIS. JEST NAJLEPSZYM PREMIEREM WSZECH CZASÓW. KOCHAMY GO ZA TO WSZYSTKO.
Słucham tych wypocin Jarosława Rajmundowicza i słucham,
bo patrzeć na tą mordę się nie da, i zastanawiam się, gdzie się takie lęgną? Chyba z wilgoci.
Jarosław Kaczyński przed komisją
Słabiutko , słabiutko wypadł b. premier . Biedak niewiele pamiętał i niewiele widział , więc nie dziwi pytanie jednego z członków komisji : czy Pan był premierem ? .
Miał być "hero" a okazało się , że to zwyczajne , po góralsku za księdzem Tischnerem mówiąc : " półnicego "
radosna twórczość donalda obiecującego
dość tuskomani panu donaldowi już dziękujemy
radosna twórczość donalda obiecującego
dość tuskomani panu donaldowi już dziękujemy
Tusk pokazal klase a pis kompromitacja Polskiego narodu
Niestety pisze poraz kolejny swoja opinie bo wp pokazala ze nie ma wolnosci slowa!!!moja wypowiedz zostala skjasowaanj zreszta nie tylko moja!!!!! ja jestem za PO i bardzo ubolewam ze Tusk nie jest Prezydentem!!! mali maja to do siebie ze duzo mowia a malo robia!!!! zreszta juz 2raz nie chce mi sie pisac!!!mam dosc tego wszytkiego zajmijscie sie w PIS bezrobociem...ubogimi regionami ..poprawa jakosci zycia a nie...zreszta nie pisze co mysle bo zaraz wp skasuje
J.Kaczyński- WSPANIAŁA POSTAC,miło słuchac,oglądac
Rasowy premier - o olbrzymiej wiedzy, kompetentny, uczciwy, spokojny. Szkoda iż dalej nie jest premierem - byc może największa strata dla cywilizacyjnego rozwoju współczesnej Polski.
"Tusk przyznał się do winy"-
tak powiedział Jaro. Powiedział też Arłukowicz, o przybyciu 20tys. jednorękich bandytów za czasów sprawowania władzy przez PiS. Gdzie leży prawda.. gdzieś pośrodku pewnie..
dość ideologii
automatów przybyło,a w kieszeniach Polakow ubyło,a na koncie mamusi Jarka przybyło,a Jarkowi rozumu ubyło,kręć się kręc wrzeciono
jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista
jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do
tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to
jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa
raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy
i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z
przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia
raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn
rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie
sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc
oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly
ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego
bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on
powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa
kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO
udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po
komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola
ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i
doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie
zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych
i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami
metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla
glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu.
mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda
komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa
jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam
prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach
spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej
interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec
uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje
zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac.
sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki
poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej
wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie
ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc
mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i
spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy
bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.
Afera tuska
Brawo P. Kaczyński krótko i na temat;
nie to co wczorajsze zeznania tuska
Brawo Panie Kaczynski...!!!
nie wystarczy umiec czytac, nalezy jeszcze umiec czytac czy sluchac ze zrozumieniem, Tusk wczoraj lal wode az mdlilo, nie dalo sie tego sluchac, zadnych konkretow i merytorycznej wypowiedzi... dzis Pan J. Kaczynski dal "szkole" jak rozmawiaja politycy ,na temat i rzeczowo... nie denerwowal sie glupimi pytaniami Urbaniaka potrafil zapedzic go w kozi rog, ale w bardzo subtelny sposob i to swiadczy o Jego duzej klasie...jedyny swiadek, ktory wprowadzil humor, dowcip i brak wrogosci i zacietrzewienia... tak zachowuja sie ludzie inteligentni... Tusk moglby sie duzo nauczyc od Pana Kaczynskiego...ale z intelgencja trzeba sie urodzic...a nie kazdemu jest to dane...
jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista
jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do
tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to
jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa
raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy
i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z
przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia
raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn
rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie
sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc
oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly
ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego
bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on
powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa
kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO
udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po
komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola
ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i
doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie
zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych
i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami
metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla
glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu.
mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda
komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa
jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam
prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach
spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej
interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec
uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje
zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac.
sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki
poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej
wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie
ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc
mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i
spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy
bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.
jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista
jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do
tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to
jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa
raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy
i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z
przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia
raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn
rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie
sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc
oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly
ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego
bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on
powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa
kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO
udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po
komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola
ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i
doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie
zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych
i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami
metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla
glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu.
mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda
komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa
jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam
prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach
spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej
interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec
uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje
zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac.
sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki
poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej
wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie
ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc
mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i
spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy
bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.
jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista
jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do
tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to
jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa
raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy
i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z
przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia
raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn
rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie
sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc
oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly
ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego
bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on
powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa
kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO
udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po
komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola
ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i
doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie
zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych
i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami
metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla
glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu.
mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda
komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa
jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam
prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach
spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej
interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec
uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje
zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac.
sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki
poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej
wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie
ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc
mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i
spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy
bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.
jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista
jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do
tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to
jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa
raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy
i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z
przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia
raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn
rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie
sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc
oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly
ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego
bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on
powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa
kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO
udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po
komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola
ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i
doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie
zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych
i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami
metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla
glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu.
mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda
komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa
jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam
prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach
spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej
interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec
uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje
zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac.
sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki
poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej
wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie
ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc
mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i
spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy
bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.
jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista
jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do
tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to
jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa
raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy
i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z
przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia
raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn
rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie
sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc
oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly
ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego
bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on
powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa
kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO
udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po
komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola
ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i
doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie
zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych
i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami
metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla
glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu.
mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda
komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa
jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam
prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach
spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej
interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec
uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje
zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac.
sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki
poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej
wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie
ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc
mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i
spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy
bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.
Za rządów PiS przybyło 20 tys.automatów
Ale jak wyjaśnil Kaczyński było to "w trosce o Polskę i rozrywkę dla młodzieży".
chcę wyslać
Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?
Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.
Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.
Pogoda długoterminowa
dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody
dodane przez: Internauta WP24