więcej

"Dość ideologii! Za PiS przybyło 20 tys. automatów".

wp.pl, PAP, IAR, TVN24 | aktualizacja 2010-02-05 (15:19)
drukuj

Budowa Narodowego Centrum Sportu

Były premier zaznaczył, że w sprawie budowy Narodowego Centrum Sportu był w jego rządzie spór. Tłumaczył, że pierwsze stanowisko zakładało finansowanie NCS z budżetu, który miał mieć dodatkowe zyski z hazardu; a według stanowiska drugiego budowę obiektów sportowych miał finansować Totalizator Sportowy z dodatkowych zysków.

Szef PiS podkreślił, że Ministerstwo Finansów opowiadało się za rozwiązaniem przewidującym finansowanie obiektów sportowych z budżetu, a Ministerstwo Skarbu Państwa przychylało się do koncepcji, w której finansowanie miało być z Totalizatora.

Były premier mówił, że w dyskusji na ten temat był początkowo po stronie tych, którzy uważali, że należy to zrobić przez TS, jednak później zmienił zdanie. Wyjaśniał, że stało się to głównie pod wpływem argumentacji przedstawionej mu przez ówczesną minister finansów Zytę Gilowską.

Relacjonował, że minister finansów przekonała go, że z punktu widzenia konsolidacji finansów publicznych, którą realizował jego rząd, lepiej byłoby, żeby finanse nie były rozproszone, a tak działoby się, gdyby inwestorem NCS był Totalizator. Jarosław Kaczyński zaznaczył, że zdał ponadto sobie sprawę, że TS musiałby w tym celu powołać spółkę-córkę, której rząd nie mógłby kontrolować. Do tego - opowiadał - dochodziła ewolucja stanowiska Ministerstwa Sportu, które zaczęło się obawiać, że poniesie straty związane z takim rozwiązaniem.

- Kiedy to wszystko sobie w pewnym momencie podsumowałem, to doszedłem do wniosku, że trzeba jednak się przychylić do tego, co proponuje pani premier Gilowska - mówił szef PiS.

Jak dodał w tej sprawie znaczenie miało też stanowisko nowej minister sportu Elżbiety Jakubiak. - Doszło do zmiany stanowiska i w związku z tym ta budowa przez Totalizator została zaniechana, wydano odpowiednie decyzje. To było, ile sobie dobrze przypominam, gdzieś w lecie 2007 r. - mówił były premier.

Pytany o to, kto był inicjatorem sprowadzenia wideoloterii na polski rynek Jarosław Kaczyński powiedział, że stosowne zapisy były już w ustawie z 2003 roku, czyli z czasów rządów SLD. Odnosząc się do działania swojego rządu mówił, że odwołano się do przepisów o wideoloteriach, by wzmocnić pozycję Totalizatora Sportowego. Przyznał, że słaba pozycja tej spółki była zdaniem jego partii niedobra dla kraju. Dodał, że PiS chciał monopolu, gdyż Totalizator jest spółką misyjną, która z hazardu i gier losowych finansuje sport.

Przewodniczący komisji zapytał, kto by skorzystał na wprowadzeniu wideoloterii. - Beneficjantów byłoby dwóch. Państwo - bo miałoby większe dochody - ale i Totalizator Sportowy, który by umocnił swoją pozycję rynkową - odpowiedział J. Kaczyński.

Kontakty PiS z CBA

Jarosław Urbaniak z PO zapytał, czy 26 września 2009 roku były premier wiedział o operacji CBA. Jarosław Kaczyński mówił wtedy na kongresie PiS, że niedługo jego partia przejmie władzę. Kaczyński zaśmiał się i powiedział, że opozycja zawsze tak mówi. - To fałszywy trop panie pośle - tłumaczył rozbawiony.

Potem Urbaniak pytał o kontakty PiS z CBA. - Czy od marca do października 2009 roku spotykał się pan w siedzibie PiS-u z szefem CBA Mariuszem Kamińskim? Jarosław Kaczyński zaprzeczył. - A czy pan bywał w siedzibie CBA? – Nie byłem tam chyba nigdy – powiedział szef PiS.

Poseł zakończył serię pytań zapowiedzią złożenia wniosku o przekazanie komisji audytu z kontroli wewnętrznej w CBA. Poseł oczekuje przede wszystkim informacji z rejestru GPS samochodów służbowych CBA.

"Czy gra pan w golfa?"

Franciszek Stefaniuk pod koniec pierwszej tury pytań dla rozluźnienia atmosfery zapytał b. premiera, czy gra w golfa? - Bardzo bym chciał grać w golfa, ale nie umiem. To chyba jest stan stały - odpowiedział rozbawiony J. Kaczyński. - Ja też nie. Widzi pan jaka to niesprawiedliwość - odpowiedział poseł PSL. - Pozwolę sobie na to rozluźnienie bo - jak inni grają w golfa - to nie jest wcale śmieszne - tłumaczył na końcu sens swojego pytania. Nawiązał w ten sposób do wspólnej gry Ryszarda Sobiesiaka m.in. z Mirosławem Drzewieckim.

Druga tura pytań

Kempa poprosiła Jarosława Kaczyńskiego o wyjaśnienie, co oznacza wyrażenie "uspołecznienie zysków z hazardu", jakiego użył kiedyś w wywiadzie. Prezes PiS tłumaczył, że chciał odebrać pieniądze prywatnym przedsiębiorstwom i oddać je na dobre cele: sport i kulturę.

Na pytanie o rolę Przemysława Gosiewskiego w tworzeniu ustawy hazardowej szef PiS stwierdził, że był on tylko koordynatorem prac. Zapytany o analizę CBA, która ujawniała rzekome nieprawidłowości przy powstawaniu ustawy za czasów jego rządów Kaczyński powiedział, że nie widział jej wtedy i uważa ją za "zbiór nieprawdziwych anonimów, wysyłanych przez środowisko pana Sobiesiaka albo zbliżone" oraz tendencyjnych artykułów z pisma "Puls Biznesu".

-
Odwołanie przez Tuska Mariusza Kamińskiego jest swego rodzaju przyznaniem się do winyJarosław Kaczyński
Odwołanie przez Donalda Tuska Mariusza Kamińskiego jest swego rodzaju przyznaniem się do winy - powiedział J. Kaczyński. Jego zdaniem Kamiński powinien otrzymać nagrodę. - Ale zachowanie Tuska pokazuje, że prawo w Polsce nas nie obowiązuje - mówił J. Kaczyński. Fakt, że Tusk przy dymisji Kamińskiego nie poczekał na opinię prezydenta w tej sprawie Kaczyński skomentował słowami: jeżeli chodzi o relacje między premierem i prezydentem, mamy tutaj do czynienia z sytuacją, która trochę przypomina tę w krajach trzeciego świata.

"Afera hazardowa"

Kulisy "afery hazardowej" w październiku 2009 roku ujawniła „Rzeczpospolita”. W sprawę zamieszani są czołowi politycy PO: b. szef Klubu PO Zbigniew Chlebowski i b. minister sportu Mirosław Drzewiecki. Mieli lobbować w interesie firm hazardowych. O skreślenie z projektu zmian w tzw. ustawie hazardowej zapisu o dopłatach (od wygranych hazardowych) mieli zabiegać u polityków PO biznesmeni z Dolnego Śląska - Ryszard Sobiesiak i Jan Kosek.

(pp, jks, ap)

oceń
125
105
Podziel się

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!


  • Skomentuj
  • WP.PL
  • FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN
Ocena: 0 [0]
~eryk [2010-02-05 09:25]

Tusk to mąż stanu...wojennego!
I bękart nocnej zmiany!

odpowiedz

pokaż 8 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~uczciwy jak ? [2010-02-05 14:10]

PAN PREMIER J. KACZYŃSKI TO WSPANIAŁY CZŁOWIEK, UCZCIWY INTELIGENTNY, PRAWDZIWY PRZYJACIEL POLAKÓW.
PRAWDA ZAWSZE ZWYCIĘŻY. DZIĘKUJEMY.MIŁO SIĘ GO SŁUCHA. TAKI PREMIER POWINIEN STAĆ NA NAJWYŻSZYM STANOWISKU PAŃSTWA POLSKIEGO. RZĄDU POLSKI NASZEGO KRAJU. DZIĘKUJEMY PANU PREMIEROWI KACZYŃSKIEMU ZA JEGO MĄDROŚĆ I DBAŁOŚĆ O NASZ KRAJ. JESTEŚMY Z PANA DUMNI. SZANUJEMY CIĘŻKĄ PRACĘ PAŃSKIEGO UGRUPOWANIA PIS. JEST NAJLEPSZYM PREMIEREM WSZECH CZASÓW. KOCHAMY GO ZA TO WSZYSTKO.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
zawisza.c [2010-02-05 12:51]

Słucham tych wypocin Jarosława Rajmundowicza i słucham,
bo patrzeć na tą mordę się nie da, i zastanawiam się, gdzie się takie lęgną? Chyba z wilgoci.

odpowiedz

pokaż 20 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Andy [2010-02-07 18:11]

Jarosław Kaczyński przed komisją
Słabiutko , słabiutko wypadł b. premier . Biedak niewiele pamiętał i niewiele widział , więc nie dziwi pytanie jednego z członków komisji : czy Pan był premierem ? . Miał być "hero" a okazało się , że to zwyczajne , po góralsku za księdzem Tischnerem mówiąc : " półnicego "

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~hala [2010-02-07 19:49]

radosna twórczość donalda obiecującego
dość tuskomani panu donaldowi już dziękujemy

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~hala [2010-02-07 19:49]

radosna twórczość donalda obiecującego
dość tuskomani panu donaldowi już dziękujemy

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~xxxx [2010-02-06 19:41]

Tusk pokazal klase a pis kompromitacja Polskiego narodu
Niestety pisze poraz kolejny swoja opinie bo wp pokazala ze nie ma wolnosci slowa!!!moja wypowiedz zostala skjasowaanj zreszta nie tylko moja!!!!! ja jestem za PO i bardzo ubolewam ze Tusk nie jest Prezydentem!!! mali maja to do siebie ze duzo mowia a malo robia!!!! zreszta juz 2raz nie chce mi sie pisac!!!mam dosc tego wszytkiego zajmijscie sie w PIS bezrobociem...ubogimi regionami ..poprawa jakosci zycia a nie...zreszta nie pisze co mysle bo zaraz wp skasuje

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Stanisław [2010-02-05 10:45]

J.Kaczyński- WSPANIAŁA POSTAC,miło słuchac,oglądac
Rasowy premier - o olbrzymiej wiedzy, kompetentny, uczciwy, spokojny. Szkoda iż dalej nie jest premierem - byc może największa strata dla cywilizacyjnego rozwoju współczesnej Polski.

odpowiedz

pokaż 112 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
goj [2010-02-05 20:08]

"Tusk przyznał się do winy"-
tak powiedział Jaro. Powiedział też Arłukowicz, o przybyciu 20tys. jednorękich bandytów za czasów sprawowania władzy przez PiS. Gdzie leży prawda.. gdzieś pośrodku pewnie..

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~zidano [2010-02-06 15:16]

dość ideologii
automatów przybyło,a w kieszeniach Polakow ubyło,a na koncie mamusi Jarka przybyło,a Jarkowi rozumu ubyło,kręć się kręc wrzeciono

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ja [2010-02-05 19:32]

jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu. mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac. sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~marek [2010-02-06 01:41]

wspanialy jar
taki uczciwy a ukradl mi rower

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ON [2010-02-05 11:52]

Afera tuska
Brawo P. Kaczyński krótko i na temat; nie to co wczorajsze zeznania tuska

odpowiedz

pokaż 6 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Bajron [2010-02-05 17:20]

Brawo Panie Kaczynski...!!!
nie wystarczy umiec czytac, nalezy jeszcze umiec czytac czy sluchac ze zrozumieniem, Tusk wczoraj lal wode az mdlilo, nie dalo sie tego sluchac, zadnych konkretow i merytorycznej wypowiedzi... dzis Pan J. Kaczynski dal "szkole" jak rozmawiaja politycy ,na temat i rzeczowo... nie denerwowal sie glupimi pytaniami Urbaniaka potrafil zapedzic go w kozi rog, ale w bardzo subtelny sposob i to swiadczy o Jego duzej klasie...jedyny swiadek, ktory wprowadzil humor, dowcip i brak wrogosci i zacietrzewienia... tak zachowuja sie ludzie inteligentni... Tusk moglby sie duzo nauczyc od Pana Kaczynskiego...ale z intelgencja trzeba sie urodzic...a nie kazdemu jest to dane...

odpowiedz

pokaż 7 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~ja [2010-02-05 19:32]

jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu. mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac. sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ja [2010-02-05 19:32]

jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu. mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac. sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ja [2010-02-05 19:32]

jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu. mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac. sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ja [2010-02-05 19:32]

jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu. mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac. sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ja [2010-02-05 19:31]

jaka miotla dla PO?
ja sie domyslam jak sprawa bedzie wygladac. bedzie tak. sprawa oczywista jest, ze wassermann i kepa sa najlepiej merytorycznie przygotowani do tego by ta sprawe poprawnie i zgodnie z metodologia badac. reszta to jacys, pediatrzy, chemicy, bankierzy czy filozofowie. a zatem beda dwa raporty, kepy i wasermana oraz oddzielny raport reszty komisji. ten kepy i wasermana bedzie najbardziej merytoryczny i prawnie uzasadniony z przyczyn oczywistych (wyksztalcenie prawnicze). PO oczywiscie z trescia raportu sie nie zgodzi i bedzie raport osobny reszty komisji z przyczyn rownie oczywistych (chec zamiecenia sprawy pod dywan i oczywiscie sprzeciw wobec opinii czlonkow parti opozycyjnej). ale to jest dosyc oczywiste. co bedzie dalej natomiast jest kwestia domyslow. moje domysly ida w strone dewaluacji raportu reprezentatntow PIS. sposob do tego bedzie prosty. po wyjsciu raportow na swiatlo dzienne bedzie on powszechnie komentowany i analizowany przez "ekspertow". teraz sprawa kluczowa. kto w polsce ma wiekszosc mediw to widac jak na dloni. PO udalo sie sklonic swoich zwolennikow do tego by siegali jedynie po komentarze z przychylnych rzadowi i PO mediow. i tu sie pojawia rola ekspertow. kilku ekspertow popierajacych PO z tytulami profesorskimi i doktorskimi (w polsce obdarzane wyjatkowym szacunkiem) bedzie zaproszonych do kilku najbardziej opinitworczych programow telewizyjnych i bedzie dowodzic w jaki sposob raport "PIS-u" mija sie z zasadami metodologii prawniczej. kilku podobnych "ekspertow" udzieli wywiadu dla glownych gazet i sprawa bedzie zamieciona niezaleznie od tresci raportu. mysle ze tresci raportu chemika, bankiera i filozofa nawet nie beda komentowane. bo i po co? wystarczy dowiesc ze PIS sie myli i sprawa jasne baedzie ze chemik, filozof i bankier maja racje. dodam ze sam prawnikiem nie jestem, ale wystarczy miec pojecie o badaniach spolecznych by wiedziec jak te same wyniki badan moga byc inaczej interpretowane ze wzgledy na tresc chocby zoperacjonalizowanych pojec uzytych w badaniu. historycy bardzo czesto spieraja sie o interpretacje zdarzen historycznych. w prawie jest podobnie i to rowniez widac. sedziowie w sadach roznych instancji wieloktornie podwazaja wyroki poslugujac sie ta sama metodologia. spoleczenstwo ktore w znakomitej wiekszosci nie ma na tyle wiedzy prawniczej by podwarzyc opinie ekspertow, bedzie lykac to co najczesciej powtarzane. experci i wiekszoc mediow zrstrzygnie afere hazardowa. nie ma znaczenia fakt nagran i spotkan na cmentarzu. pozdrawiam myslacych. wysle jak zwykle kilka razy bo wp.pl wywala posty nieprzychylne PO.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~emeryt [2010-02-05 16:12]

Za rządów PiS przybyło 20 tys.automatów
Ale jak wyjaśnil Kaczyński było to "w trosce o Polskę i rozrywkę dla młodzieży".

odpowiedz

pokaż 4 ukryte odpowiedzi

Szukaj w serwisie

reporter wp24 chcę wyslać

Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?

Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.

Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.

Ostatnio dodane przez reporterów WP24

Pogoda długoterminowa materiał foto Pogoda długoterminowa dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody materiał foto Prognoza pogody dodane przez: Internauta WP24

więcej

Sonda

Jaki prezent dasz swojej Mamie?

liczba oddanych głosów: 1249