więcej

Cenckiewicz: to sąd "uśmiercił" świadka ws. Wałęsy.

PAP | dodane 2008-11-29 (17:35)
drukuj

Podana w książce pt. "SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii" informacja, że były oficer SB Edward Graczyk nie żyje, pochodzi z orzeczenia Sądu Lustracyjnego z 2000 r. - powiedział współautor książki Sławomir Cenckiewicz.

W piątek Instytut Lecha Wałęsy podał, że żyje główny świadek z SB uznany za zmarłego w książce pt. "SB a Lech Wałęsa" Sławomira Cenckiewicza i Piotra Gontarczyka. "Na 692 stronie ww. książki stwierdzono, że świadek Edward G. nie żyje, a data śmierci jest nieznana. Przy jego nazwisku napisano też, że to on zwerbował Lecha Wałęsę. Tymczasem świadek żyje i twierdzi zupełnie co innego" - podał Instytut.

W swojej książce Cenckiewicz i Gontarczyka napisali, że Graczyk, który miał w 1970 r. zwerbować Lecha Wałęsę, nie żyje. Autorzy książki twierdzą, że Lech Wałęsa był agentem SB o kryptonimie "Bolek".

- Opieraliśmy się na orzeczeniu Sądu Lustracyjnego z sierpnia 2000 r., który napisał - i jest to opublikowane w książce w całości - że Edward Graczyk nie żyje. Uznaliśmy to za dobrą monetę, skoro Sąd Lustracyjny jak każdy sąd w Polsce dysponuje dostępem do systemu PESEL poprzez który można sprawdzać czy dana osoba żyje, gdzie mieszka. To po prostu napisaliśmy w naszej książce - powiedział Cenckiewicz.

Dodał, że naukowcy w IPN, w tym on, nie mają dostępu do systemu danych PESEL, do którego mają dostęp prokuratorzy.

Cenckiewicz przyznał, że był zaskoczony informacją o tym, że Graczyk żyje. - Przez lata, zajmując się Lechem Wałęsą, szukałem informacji o Edwardzie Graczyku i takiej informacji nie znalazłem. Wszyscy w Olsztynie, Gdańsku mówili mi, że nie żyje, nawet jego byli koledzy - dodał historyk.

Odnosząc się do zarzutu Instytutu Wałęsy, że "uśmiercenie świadka to manipulacja historyczna autorów książki", Cenckiewicz powiedział, że jest to zarzut pozbawiony jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia.

- Bo z jednej strony jest mowa o tym, że myśmy uśmiercili Edwarda Graczyka, a to nie my, tylko Sąd Lustracyjny, na który Instytut i Lech Wałęsa bardzo często się powoływali atakując nas przez ostatnie miesiące. Po drugie, z tego oświadczenia wynika, że wiarygodnymi i kluczowymi świadkami w historii Polski najnowszej, w wyjaśnianiu białych plam są funkcjonariusze SB. I to jest dla mnie najciekawsze. To znaczy z jednej strony oni są kluczowymi świadkami, ale z drugiej strony fałszowali przez 45 lat istnienia PRL dokumenty SB - mówił historyk.

W piątek rzecznik prasowy IPN Andrzej Arseniuk powiedział, że 18 listopada Edward G. został przesłuchany przez prokuratorów IPN w obecności Lecha Wałęsy (ma on w tym śledztwie status pokrzywdzonego) oraz swego pełnomocnika. - Celem przesłuchania było stwierdzenie, czy istnieją oryginalne dokumenty dotyczące działań SB wobec Lecha Wałęsy - oświadczył Arseniuk.

Dodał, że w trakcie przesłuchania Edwardowi G. okazano znane dokumenty sprawy. - Co do jednego z nich potwierdził, że to jego pismo, i że wypłacił Lechowi Wałęsie 1500 zł - powiedział Arseniuk. Dodał, że świadek zeznał też, że "nic mu nie jest wiadomo, jakoby koledzy zarejestrowali Lecha Wałęsę jako tajnego współpracownika".


TAGI: wałęsa, sb, ipn
oceń
3
0
Podziel się

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!


  • Skomentuj
  • WP.PL
  • FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN
Ocena: 0 [0]
~oliwia8 [2008-11-30 08:02]

dotyczy ksiazki
gdzie mozna dokonac zwrotu ksiazki ipieniedzy za bubel

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~sprawiedliwość [2008-11-30 07:56]

Prawda
Kiedy wreszcie w Polsce zaczniemy surowo karać kłamców i oszczerców piszących książki, podających nieprawdę w mediach i w sejmie dla własnych korzyści. Szczególnie ksiązka ma charakter trwały i przez wiele lat ogłupia społeczeństwo, czyli ma najwyższy stopień szkodliwości społecznej.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jachu [2008-11-30 07:50]

a jednak,
coraz bardziej zaczynam się sie przekonywac że pisali na zlecenie. Albo IPN i Cenckiewicz to żałosna amatorszczyzna.Wydawało mi sie że w IPN opierają sie na faktach. Facet żyje IPN mówi że nie żyje i pisze swoje plapla bleble. Historia którą pisze IPN zaczyna wyglądac na mroczną. Tak to wygląda. Czas już byc poważną i niezależna instytucją.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~grejzi [2008-11-30 07:48]

Cenkiewicz;to sąd ''uśmiercil''świadka .ws.Walęsy
Sąd co to za sąd teraz mogę stwierdzić jasno z pełnym przekonaniem że w całerj Polsce nie ma sędziów sprawiedliwych tak jak wymaga tego prawo i przysięga sędziowska Wiele spraw miałam w sądach i zawsze pomimo prawdy i przekonania nigdy nie bylo racij po stronie powolanego świadka zdarzenia nawet przegrana sprawa osoby ktora zmarla przez wypadek w miejscu publicznym i wiele argumentacij ale SAd zawsze mial rację po stronie winnego TAKI MAMY SĄD w POLSCE jeszcze trochę to będziemy się domagać sędzów z UE

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~melo [2008-11-30 05:23]

Polityka historyczna
Wiadomość ta kładzie na łopatki "politykę historyczną" panów K." - wydaje mi się (młody jestem ~50-tki), że poziom indokrynacji za panów K. był jak za Gomułki, a może................ Ręce opadają - z tym walczył Lech W. (inaczej nieznany mężczyzna z wąsem z II. połowy XX wieku).... zakłamanie i fałsz (nie będę tego porównywał do papierów SB, ale ... ?) W tym momencie wstyd mi za moją Polskę - a nie wyjechałem w latach 80-tych (miałem papiery i rodzinę w RFN), ani obecnie (mój brat wyjechał z rodziną do UK i w dobie kryzysu robi mu się coraz bardziej miękko). Jako katolik wybaczam różnym panom (przepraszam Ojca, ale dla mnie jest Panem), ale tego gnoju można byłoby uniknąć (ale niestety nie u nas).

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~* [2008-11-30 07:18]

tak
Wobec Twojej wypowiedzi jestem PIS-owskim fanatykiem. Ale zastanów się Ty kim Ty jesteś.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~xxx [2008-11-30 07:03]

sprawdzanie
jest godz,7,02

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jurek [2008-11-30 06:55]

sąd...
panowie autorzy,chętnie bym was obraził ale nie mogę zgodnie z prawem.Po takim błędzie jesteście niewiarygodni dla sądu.Tym samym dajecie świadectwo pracy IPN,jego sensu istnienia.Opieracie się na faktach niezbyt wiarygodnych,nawet zmyślonych,przetworzonych itp.Szkoda słów,za moje podatki.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Nick [2008-11-30 06:18]

A gdzie rzetelność naukowa, panie docencie?
Lenistwo w nauce to prosta droga do łysenkizmu.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jak [2008-11-30 05:42]

NO WŁAŚNIE
dlatego kluczowi żeby przyznali że fałszowali kwity. Tylko po co ? Prawie każdy ze styropianowców był na kontakcie, he he he.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~maniek [2008-11-30 05:18]

Ludzie gdzie macie rozum
Sąd lustracyjny to nie,to inspekcja robotniczo chłopska,tam siedzą sędziowie odelegowani z innych sądów.Na jakiej podstawie sąd stwierdził zgon sb.Jeżeli dali wiarę jakiemuś lumpowi z ulicy to proces lustracyjny powinien odbyć się jeszcze raz.Pan panie Ćwiąkalski powiniwn wszelkimi siłami starać się o wykluczyć panów sędziów z palestry i ukarać.Gdyby pan p.Centkiewicz podejżewał sędziowie są tak głupi,albo działają pod czyjeś dyktando,ale co ja piszę i gdybam-byłem na takiej rozprawie,sąd stwierdził śmierć świarka na podstawie aktu zgonu.Jednym słowem,kto by pomyślał że mamy w sądownictwie,albo takich idjotów,albo tylu kapusi.Także p.Centkiewicz miał prawo sądzić że sądzą mendrcy a nie idjoci.Moze by tak sprawdzić czy to nie przypadkiem TW

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~maniek [2008-11-30 04:42]

Ludzie gdzie macie rozum
Sąd lustracyjny to nie,to inspekcja robotniczo chłopska,tam siedzą sędziowie odelegowani z innych sądów.Na jakiej podstawie sąd stwierdził zgon sb.Jeżeli dali wiarę jakiemuś lumpowi z ulicy to proces lustracyjny powinien odbyć się jeszcze raz.Pan panie Ćwiąkalski powiniwn wszelkimi siłami starać się o wykluczyć panów sędziów z palestry i ukarać.Gdyby pan p.Centkiewicz podejżewał sędziowie są tak głupi,albo działają pod czyjeś dyktando,ale co ja piszę i gdybam-byłem na takiej rozprawie,sąd stwierdził śmierć świarka na podstawie aktu zgonu.Jednym słowem,kto by pomyślał że mamy w sądownictwie,albo takich idjotów,albo tylu kapusi.Także p.Centkiewicz miał prawo sądzić że sądzą mendrcy a nie idjoci.Moze by tak sprawdzić czy to nie przypadkiem TW

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ela [2008-11-30 04:18]

Walesa byls bolkiem i zostaniesz
Walesa tez nie wiarygodny czlowiek . CO INNEGO MOWIL ,A CO INNEGO ROBIL

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~król [2008-11-30 04:17]

sąd to zrobił specjalnie a więc proces i wyrok
są do śmieci, wiele Innych pewnie też i TO JEST SKANDAL panie Wałęsa, co robiono, żeby Pana uniewinnić

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~sanna [2008-11-29 21:49]

do sztambucha wybitnym historykom...
Szanowni "historycy" Cenckiewicz i Gontarski, wyjaśniam, że informacja pochodząca od Sądu Lustracyjnego, że SB-ek nie żyje, nie ma znaczenia prawnego z tego względu, że przedmiotem orzeczenia Sądu Lustracyjnego nie było stwierdzenie czy SB-ek żyje czy nie, tylko coś innego. Trochę elementarnej wiedzy prawniczej przydałoby się wybitnym historykom.

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~pinio [2008-11-30 00:13]

wsyd ze polak tak sadzi o panu Walesie.kazdy kto mysli ze Walesa to agent slucha radia maryja lub jest zPIS...ja jestem dumny ze z panaPREZYENTA WALESY !!!!

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Karol [2008-11-30 03:25]

To jest naprawdę nudne
To jest nudne. Fakty są oczywiste. Wałęsa był Bolkiem, bo gdyby nie był nie dali by mu 1.500 zł, bo i za co innego można byłoby mu dać te pieniądze, jak nie za donoszenie.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ELA [2008-11-29 19:27]

Pytania
Za 1500 zł warto było donosić na kolegów ?potem robić rożne szfindle żeby się nie wydało-siedzieć pod butem Wachowskiego ks.Cybuli ,obalić rząd Olszewskiego ? tańczyć trepaka wzmacniając lewą nogę-stać się lewym czerwcowym ?-czy warto było?-przecież wiadomo że każdy szfindel wyjdzie na jaw-prędzej czy póżniej-

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Malwa [2008-11-29 23:41]

IIdole IPN-u
To IPN zrobił z SB-ków wiarygodnych świadków bo na ich podstawie orzeka czy ktoś był czy nie wspólpracownikiem. Nie żdziwi mnie jak zrobią dla nich medal za zasługi dla IV RP

odpowiedz

pokaż 4 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Renta babci [2008-11-30 02:56]

Fałsz czy prawda
Jeśli Cenckiewicz stwierdza że przez 45 lat SB fałszowało dokumenty i dowody , to znaczy że Cenckiewicz pisząc pracę opierał się na fałszywych dokumentach. A praca oparta o fałszywe dokumenty jest fałszywa. Ci panowie i cały IPN razem z Pisomenem Kurtyką to cała postkomunistyczna fałszywka.

odpowiedz

Szukaj w serwisie

reporter wp24 chcę wyslać

Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?

Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.

Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.

Ostatnio dodane przez reporterów WP24

Pogoda długoterminowa materiał foto Pogoda długoterminowa dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody materiał foto Prognoza pogody dodane przez: Internauta WP24

więcej

Sonda

Jaki prezent dasz swojej Mamie?

liczba oddanych głosów: 1172