wiadomości

więcejtematy na czasie:

1% z podatku dla partii? SLD chce zmienić ustawę.

PAP | dodane 2012-01-21 (07:55)

fot. PAP / Grzegorz Hawałej Janusz Palikot

Kluby PO, PiS, PSL i SP sceptycznie odnoszą się do propozycji Ruchu Palikota zmian w ustawie o partiach politycznych zakładającej możliwość odpisania od podatku 1% na rzecz partii oraz likwidację subwencji z budżetu. SLD chce najpierw poznać ustawę.

Wideo

Palikot wyciągnął to z szafy, dziennikarze go wyśmiali

Janusz Palikot zapowiadał, że "ktoś" w sejmie zapali jointa... Jednak na zapowiedziach się skończyło, bo kontrowersyjny polityk ograniczył się jedynie do zapalenia kadzidełka z zawartością marihuany. Gdyby nie policja, straż marszałkowska...

Projekt noweli ustawy o partiach politycznych zaprezentowany przez klub RP zakłada, że podatnik będzie mógł odpisać 1% podatku dochodowego od osób fizycznych na rzecz wybranej przez siebie partii politycznej.

Jak wynika z projektu, nowe zapisy po raz pierwszy miałyby zostać zastosowane do zeznań podatkowych za 2015 rok, a więc w obecnej kadencji sejmu partie pobierałyby jeszcze subwencje.

Zgodnie z obowiązująca ustawą o partiach politycznych, majątek partii powstaje m.in. ze składek członkowskich, darowizn, spadków oraz z określonych ustawami dotacji i subwencji.

Subwencje przysługują partiom, które w wyborach do sejmu uzyskały w skali kraju co najmniej 3% ważnie oddanych głosów oraz koalicjom partii politycznych, na które oddano co najmniej 6% ważnie oddanych głosów.

Projekt noweli RP zamiast subwencji wprowadza mechanizm 1% na rzecz partii. "Zakłada się, że projektowana ustawa zwiększy wśród obywateli poczucie realnego wpływu na losy państwa przez współfinansowanie partii politycznych rzeczywiście realizujących programy, z którymi utożsamia się wyborca lub potencjalny wyborca" - napisano w uzasadnieniu projektu.

Sceptyczne wobec pomysłu Ruchu Palikota są kluby PO, PiS, PSL i SP.

Małgorzata Kidawa-Błońska (PO), pytana, czy Platforma byłaby gotowa poprzeć projekt Ruchu, odparła: "nie sądzę". Podkreśliła, że PO zawsze była przeciwna finansowaniu partii z budżetu. - Natomiast dla mnie forma 1% to nie jest dobre rozwiązanie. Bo to jest kolejne przekładanie na obywateli jakichś obciążeń - oceniła. Jednocześnie zaznaczyła, że trudno jej rozmawiać o ustawie, której nie czytała, bo "zawsze diabeł tkwi w szczegółach".

-

Ja przede wszystkim bym nie traktował poważnie żadnych pomysłów PalikotaJarosław Zieliński

Ja przede wszystkim bym nie traktował poważnie żadnych pomysłów Palikota - stwierdził z kolei poseł PiS Jarosław Zieliński. Według niego, PiS nie poprze projektu.

Polityk PiS tłumaczył, że obecne zapisy ustawy o partiach gwarantują kontrolę nad sposobem finansowania partii, przejrzystość i klarowność tego systemu. Zaprzestanie subwencji mogłoby - jego zdaniem - oznaczać powrót do lat 90., "kiedy relacje między polityką a biznesem były bardzo nieczytelne".

Także szef klubu PSL Jan Bury podkreślał, że ideą obowiązującej ustawy o partiach było, aby "żadne podmioty gospodarcze nie finansowały życia politycznego". Choć - jak mówił - obecna ustawa wymaga pewnych zmian, to "nie tędy droga" by wprowadzać 1%. Lepiej - jak mówił - by subwencje pozostały, tym bardziej że od 2011 roku są zmniejszone o 50%.

Także klubowi SP nie podoba się propozycja Ruchu. - Jeśli całkowicie zlikwidujemy subwencje dla partii, to prawdopodobnie będą one żyły z dotacji biznesmenów. Partie muszą przecież z czegoś żyć i nie wiadomo, czy ostatecznie odebranie subwencji nie będzie miało gorszych skutków dla państwa niż obecnie - ocenił rzecznik klubu Patryk Jaki.

Z kolei rzecznik SLD Dariusz Joński zapowiedział, że Sojusz odniesie się do pomysłu Ruchu Palikota, jak zapozna się z projektem ustawy.

Według Instytutu Spraw Publicznych, nagłe zlikwidowanie finansowania partii z budżetu, opartego na subwencjach i dotacjach - przy zapewnieniu niewielkiego innego finansowania państwowego lub braku wskazania realnej możliwości finansowania z innych źródeł - "może doprowadzić do negatywnych skutków, zwiększyć zagrożenia korupcyjne i nierówności na scenie politycznej".

Instytut podkreśla konieczność utrzymania subwencji i dotacji z budżetu, ale z równoczesnym wprowadzeniem głębokich zmian w systemie. Chodzi m.in. o zmianę kwot subwencji przypadających na poszczególne partie, radykalne ograniczenie wydatków ze środków pochodzących z subwencji budżetowej na kampanie medialne oraz rozbudowę Funduszu Eksperckiego partii.

Zdaniem ISP, należy wzmocnić udział obywateli w finansowaniu partii, jednak nie za pomocą wprowadzania 1%. - Można uwypuklić system bezpośredniej decyzji obywateli o wsparciu partii politycznych. Jednak nie za pomocą mechanizmu 1%, ale innego, np. voucherów - osobnych kart, na których każdy wyborca, przy okazji wyborów, wskazywałby partię (lub kilka partii), której chciałby przekazać środki z budżetu - ocenia Instytut.

(msz)

TAGI: 1%, podatek, ruch palikota, janusz palikot, subwencja, finansowanie, partia

oceń

Podziel się

Przeczytaj też

Sejm odrzucił projekt Ruchu Palikota ws. 1% podatku dla partii

dodane 2012-04-13 (10:05)

Ruch Palikota zaproponował odpisanie 1% podatku na partie

aktualizacja 2012-04-11 (19:13)

Palikot zapalił kadzidełko? Prokuratura to sprawdzi

aktualizacja 2012-01-20 (13:57)

"Sejm nawiedził o. Rydzyk" - kłótnia na antenie TVP Info

aktualizacja 2012-01-20 (13:34)

Lis ostro o Palikocie: gówniarstwo i dziecinada!

aktualizacja 2012-01-20 (12:23)

Kopacz zaatakowała Palikota - jest doniesienie

aktualizacja 2012-01-20 (12:12)

1% z podatku dla partii zamiast subwencji?

aktualizacja 2012-01-19 (16:47)

W innych serwisach

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!

Skomentuj
WP.PL
FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN

Nick

Masz konto na WP? Zaloguj się Nie masz konta? Załóż konto!

Twoja opinia

Pozostało znaków: 4000

[Pokaż regulamin]

REGULAMIN

ostatnio aktywne | najnowsze | najstarsze | najczęściej oceniane | najczęściej odpowiadane

Ocena: 0 [2]

~malibu [2012-01-21 12:38]

Nigdy nie przeznaczę 1%, na finansowanie partii politycznych.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]

~logo [2012-01-22 09:25]

ludzie odpisują 1% najbardziej potrzebującym a tu po ten 1% wyciągają łapy bogaci.

odpowiedz

Ocena: +3 [3]

~50+ [2012-01-21 22:52]

Pan Palikot ma racje .Finansowanie poszczególnych parti z budżetu to to samo co okradanie nas przez kler ! Każdy powinien sam zdecydować ,która partia zasłuzyła aby dać 1% !

odpowiedz

Ocena: +2 [2]

antonipyclik [2012-01-21 21:09]

Pomysł - dokładnie taki lub bardzo podobny - rzeczywiście znakomity, wart jak najszybszego wdrożenia; kiedyś, dawno temu pomysły takiej wagi miała Platforma. Taki pomysł daję rzeczywista szansę wpływu obywateli na to, co się dzieje w trakcie kadencji, jak się sprawuje zarówno partia czy koalicja rządząca, oraz czy partie opozycyjne faktycznie sprawują właściwie swoją funkcję kontrolną. Zapewne projekt spotka się z blokadą największych partii, ale mam nadzieję, że RP nie odpuści i będzie walczyć do ostatka, w każdej możliwej formie, aby chociaż ideę rozpropagować , zdobyć dla niej społeczne poparcie. Bo RP odpuszcza - i na tym w opinii społecznej traci już i wiele straci w najbliższej przyszłości; proponowany termin wejścia w życie ustawy - 2015 r - stanowczo zbyt póżny.

odpowiedz

Ocena: -1 [1]

~zetop938 [2012-01-21 20:10]

Nie dotowac lecz rozgonic wszystkie partie - darmozjadow i warcholow, na ktorych utrzymanie lozy caly Narod, a ktore sa nam potrzebne , jak krosta na d...pie. Drugie, kandydaci do parlamentu nie powinni byc - tak jak teraz - wybierani z prywatnych folwarkow liderow partii, za pieniadze podatnikow. Wszyscy, ktorzy chca kandydowac do Parlamentu, powinni prowadzic kampanie wyborcza za wlasne pieniadze, lub tych , ktorzy darza ich zaufaniem. Jednak kazdy , kto wplaca pieniadze (wieksza kwote) na czyjas kampanie wyborcza, powinien udokumentowac pochodzenie i legalnosc pieniedzy, bo w przeciwnym razie, do rzadu i parlamentu, dostana sie znowu oszusci i zlodzieje, bo bedzie ich stac na prowadzenie kampanii. Niech kampania wyborcza bedzie nawet bardzo skromna, ale uczciwa. Chodzi o to, by NAROD zglosil swoich najuczciwszych i najlepszych fachowcow. Podziekujmy wszystkim tym , ktorzy wywodza sie z PZPR, SB i "wierchuszki" solidarnosci oraz ich ciotkom, pociotkom i klakierom, ktorzy mieli juz swoje "5 minut" i sie nie sprawdzili. Po ukonstytuowaniu sie rzadu i parlamentu, nalezy natychmiast przystapic do rozliczania w. wym . cwaniaczkow i oszustow. Gdyby istniala taka mozliwosc (marzenie), zablokowania w jednym dniu wszystkich kont w bankach calego swiata, zalozonych przez polakow (ale nie tych ktorzy pracuje za granica - jesli stan ich konta wskazywalby na to ze mogli oni takie pieniadze zarobic uczciwa praca. Chodzi o to, zeby nie byli osobami do prania brudnych pieniedzy). Pieniadze sprowadzic do kraju i zlozyc do depozytu. Pozniej w mysl zasady KRRiT, ktora chce wprowadzic zasade placenia abonentu RTV za samo posiadanie energii elektrycznej. To w tym przypadku nalezy zadac , by kazdy komu zabrano pieniadze do depozytu, udowodnil legalnosc ich pochodzenia, jesli nie bedzie mogl udokumentowac legalnosci i uczciwosci wzbogacenia sie , pieniadze powinny przepasc na rzecz skarbu panstwa i byc traktowane jako mienie pochodzace z kradziezy. Nie proponuje zadnego rozdawnctwa, jak to obiecywal Walesa (choc nic nie dal, tylko sam sie "nachapal"). Wszystkie uzyskane z tego tytulu fundusze, powinny byc przeznaczone na splate DLUGU PUBLICZNEGO - bo to oni narobili tego dlugu. Nie inaczej nalezy postapic z wszelkiego rodzaju fabrykantami, przedsiebiorcami i obszarnikami,. Nie chodzi mi o to zeby skrzywdzic ludzi, ktorzy uczciwa praca, bez zbednego wyzysku pracownikow dorobili sie fortun, lecz tych, ktorzy "pierwszy milion" ukradli, a i od dalszych tez nie stronili.

odpowiedz

Ocena: +1 [1]

~x [2012-01-21 18:01]

Myślę, że to ciekawa propozycja, społeczeństwo mogłoby kontrolować poszczególne partie i w przypadku niespełniania obietnic lub zmiany polityki udzielać lub nie udzielać im poparcia dalszego poparcia co roku. Należałoby też wprowadzić pewne warunki np. - nie będzie innego dodatkowego źródła finansowania partii, - z uwagi na znaczne różnice wynagrodzeń wprowadzić ograniczenie przekazywanej kwoty np. 1% - jednak nie więcej niż ...zł (pozostała niewykorzystana część mogła by być przekazana na inny cel nie związany z polityką),

odpowiedz

Ocena: +3 [3]

~Zbigniew [2012-01-21 10:28]

Koszty politycznej dzialalnosci obywatepola nie moga byc ponoszone przez budrzet panstwa. Jezeli grupe spoleczna nie stac na reprezentowanie siebie, to ta grupa spoleczna nie istnieje dla demokracji. Demokracja nie jest miejscem stowarzyszenia nieudolnych, ale miejscem selekcjonowania najlepszych.

odpowiedz