"Sielanka się skończyła. Ludzie są wściekli na premiera".

@koobr74 ^ Dziękuję za tę wypowiedź. Dla młodych Polaków bez koneksji tylko ta droga do normalnego życia, droga pełna wyrzeczeń, ale praktycznie nie ma innej. Pozdrawiam

odpowiedz

@wiekowy ^ donoszę szanownemu koledze, że ciągu paru sekund między kolejnymi odświeżeniami otrzymał około 200 negatywnych opinii ... to widomy znak tego, że polacy patrioci nie chcą emigrować z kraju i z ufnością czekają na poprawę swego losu pod rządami tuska

odpowiedz

@eyeopener ^ To w moim wieku to mnie nie zaskakuje ... licho nie śpi ... trzeba być przygotowanym na różne sztuczki ... ale z drugiej strony ... psy szczekają .. a karawana idzie dalej

odpowiedz

@wiekowy ^ W demokracji wolnorynkowej człowiek jest towarem tak samo jak samochód. Oba te towary obdarzone są zdolnością poruszania się. Jednakże o ile człowiek porusza się sam i może się sam rozmnażać, to samochód jest poruszany i rozmnażany (czyli produkowany) przez człowieka. Rozmnażanie wymaga nakładu energii. Aby ją zdobyć człowiek musi pracować, czyli sprzedawać się jako towar. Jak się nie sprzeda, to się nie rozmnoży, a jak się zreprodukuje na przekór tej zasadzie, to w demokracji wolnorynkowej zostanie napiętnowany jako osobnik nieodpowiedzialny, patologiczny, żyjący kosztem podatników, czyli porządnych, uczciwych członków społeczeństwa. Samochód nie ma takich problemów, bo jest towarem nieożywionym. Z punktu widzenia demokracji wolnorynkowej samochód jest towarem doskonalszym niż człowiek poszukujący pracy, bo podlega w pełni siłom rynkowym, nie rozmnaża się z własnej inicjatywy i nie negocjuje swojej ceny. Skoro ludzie są towarem, to czyż ci obdarzeni (obciążeni?) przymiotem rozmnażania się nie są towarem mniej doskonałym w porównaniu do tych, co się jeszcze rozmnażają? Prawdziwy demokratyczny zwolennik wolnego rynku nie ma w tej materii żadnych wątpliwości. Człowiek bezpłodny jest towarem doskonalszym od człowieka obciążonego wadą rozmnażania się. To właśnie ta druga kategoria ludzi-towarów jest źródłem nieustannych problemów w demokracji wolnorynkowej. W miarę postępu demokracji wolnorynkowej ten kłopotliwy problem znajdzie, być może już niedługo, ostateczne rozwiązanie.

odpowiedz

@wiekowy ^ A jak tam GOW (Gospodarka Oparta na Wiedzy)? Polski nie uwzględnia się w rankingach światowych ze względu na straszne zacofanie w dziedzinie nowych technologii i nowoczesnych systemów nauczania.

odpowiedz

@Były związkowiec ^ Aleś ty głupiutki, oj głupiutki. Jak ty z kolei śmiesz POpierać premiera rządu w jego bestialskim dążeniu do obrabowania kilku milionów emerytów i rencistów POprzez wprowadzenie tzw. kwotowej waloryzacji tychże emerytur i rent-wbew Konstytucji RP. Tak "obrabowaniu"- jeżeli do tego dojdzie, to premiera i ministrów oraz tych posłów i senatorów, którzy zagłosują za tym, być może i Prezydenta RO, o ile taką ustawę podpisze, nie zawacham się nazwać pospolitymi złodziejami; i jestem gotów tego merytorycznie dowieść.

odpowiedz

@Były związkowiec ^ byly zwiazkowiec to ubecki szmaciaz i lamistrajk.

odpowiedz

@wiekowy ^ Z ostatniej prognozy demograficznej dla krajów UE wynika, że pod względem założonych wskaźników redukcji ludności znajdujemy się w ścisłej czołówce. W roku 2060 przy ludności zredukowanej do około 30 mln będziemy mieli najwyższy wskaźnik ludzi w wieku powyżej 65 lat, bo wyniesie on 36% w stosunku do ogółu ludności. Nie da się wykluczyć, że spadający poziom emerytur zachęci ludzi w podeszłym wieku do szybszego przenoszenia się na łono Abrahama dzięki masowemu korzystaniu z dotowanej przez budżet państwa eutanazji lub kremacji na żywo ze znieczuleniem. Tym samym i liczba ludności będzie mniejsza, co oznaczać będzie wysoki odsetek ludzi bogatych i zdrowe środowisko naturalne. Około połowę kraju zajmować będą lasy, ziemi uprawnej będzie o jakieś 2/3 mniej niż teraz, ale plony wzrosną ogromnie, m.in. dzięki nawozom płynnym z nowocześnie prowadzonej kremacji. Nawóz ten użyty do dolistnego dokarmiania jabłoni sprawi, że z jednego dziadka da się wyprodukować około jednej tony dorodnych owoców! W zakresie eksportu jabłek i innych porzeczek staniemy się europejską potęgą! A przy tym powierzchnia pól golfowych w przeliczeniu na jednego turystę przekroczy hektar! Jestem przekonany, że kolejne wybory zbliżą nas do tego ideału spokojnej, sielskiej przyszłości w zmotoryzowanej Europie. Populacja 27 krajów Unii Europejskiej wzrośnie z 495 milionów w dniu 1 stycznia 2008 r. do 521 milionów w 2035 roku, a następnie stopniowo będzie spadać do 506 milionów w roku 2060. Roczna liczba urodzeń będzie spadać w okresie 2008-2060, podczas gdy w tym samym czasie roczna liczba zgonów będzie rosnąć. Od 2015 r. liczba zgonów przewyższać będzie liczbę urodzeń, a tym samym nie będzie już wzrostu liczby ludności dzięki przyrostowi naturalnemu. Od tego momentu, dodatnie saldo migracji będzie jedynym czynnikiem wzrostu populacji. Jednak od 2035 ten pozytywny efekt migracji netto nie będzie już równoważyć negatywnych zmian naturalnych i liczba ludności Europy zacznie spadać. Wystąpią znaczne różnice pomiędzy poszczególnymi państwami członkowskimi. Pomiędzy rokiem 2008 a 2060, liczba ludności wzrośnie w trzynastu państwach członkowskich i spadnie w czternastu. Najsilniejszy wzrost populacji wystąpi na Cyprze (+66%), w Irlandii (+53%), Luksemburgu (+52%), Wielkiej Brytanii (+25%) i Szwecji (+18%), a najsilniejszy spadek w Bułgarii (-28%), Łotwie (-26%), Litwie (-24%), Rumunii (-21%) i Polsce (-18%).

odpowiedz

@wiekowy ^ Z ostatniej prognozy demograficznej dla krajów UE wynika, że pod względem założonych wskaźników redukcji ludności znajdujemy się w ścisłej czołówce. W roku 2060 przy ludności zredukowanej do około 30 mln będziemy mieli najwyższy wskaźnik ludzi w wieku powyżej 65 lat, bo wyniesie on 36% w stosunku do ogółu ludności. Nie da się wykluczyć, że spadający poziom emerytur zachęci ludzi w podeszłym wieku do szybszego przenoszenia się na łono Abrahama dzięki masowemu korzystaniu z dotowanej przez budżet państwa eutanazji lub kremacji na żywo ze znieczuleniem. Tym samym i liczba ludności będzie mniejsza, co oznaczać będzie wysoki odsetek ludzi bogatych i zdrowe środowisko naturalne. Około połowę kraju zajmować będą lasy, ziemi uprawnej będzie o jakieś 2/3 mniej niż teraz, ale plony wzrosną ogromnie, m.in. dzięki nawozom płynnym z nowocześnie prowadzonej kremacji. Nawóz ten użyty do dolistnego dokarmiania jabłoni sprawi, że z jednego dziadka da się wyprodukować około jednej tony dorodnych owoców! W zakresie eksportu jabłek i innych porzeczek staniemy się europejską potęgą! A przy tym powierzchnia pól golfowych w przeliczeniu na jednego turystę przekroczy hektar! Jestem przekonany, że kolejne wybory zbliżą nas do tego ideału spokojnej, sielskiej przyszłości w zmotoryzowanej Europie. Populacja 27 krajów Unii Europejskiej wzrośnie z 495 milionów w dniu 1 stycznia 2008 r. do 521 milionów w 2035 roku, a następnie stopniowo będzie spadać do 506 milionów w roku 2060. Roczna liczba urodzeń będzie spadać w okresie 2008-2060, podczas gdy w tym samym czasie roczna liczba zgonów będzie rosnąć. Od 2015 r. liczba zgonów przewyższać będzie liczbę urodzeń, a tym samym nie będzie już wzrostu liczby ludności dzięki przyrostowi naturalnemu. Od tego momentu, dodatnie saldo migracji będzie jedynym czynnikiem wzrostu populacji. Jednak od 2035 ten pozytywny efekt migracji netto nie będzie już równoważyć negatywnych zmian naturalnych i liczba ludności Europy zacznie spadać. Wystąpią znaczne różnice pomiędzy poszczególnymi państwami członkowskimi. Pomiędzy rokiem 2008 a 2060, liczba ludności wzrośnie w trzynastu państwach członkowskich i spadnie w czternastu. Najsilniejszy wzrost populacji wystąpi na Cyprze (+66%), w Irlandii (+53%), Luksemburgu (+52%), Wielkiej Brytanii (+25%) i Szwecji (+18%), a najsilniejszy spadek w Bułgarii (-28%), Łotwie (-26%), Litwie (-24%), Rumunii (-21%) i Polsce (-18%).

odpowiedz

@wiekowy ^ W demokracji wolnorynkowej człowiek jest towarem tak samo jak samochód. Oba te towary obdarzone są zdolnością poruszania się. Jednakże o ile człowiek porusza się sam i może się sam rozmnażać, to samochód jest poruszany i rozmnażany (czyli produkowany) przez człowieka. Rozmnażanie wymaga nakładu energii. Aby ją zdobyć człowiek musi pracować, czyli sprzedawać się jako towar. Jak się nie sprzeda, to się nie rozmnoży, a jak się zreprodukuje na przekór tej zasadzie, to w demokracji wolnorynkowej zostanie napiętnowany jako osobnik nieodpowiedzialny, patologiczny, żyjący kosztem podatników, czyli porządnych, uczciwych członków społeczeństwa. Samochód nie ma takich problemów, bo jest towarem nieożywionym. Z punktu widzenia demokracji wolnorynkowej samochód jest towarem doskonalszym niż człowiek poszukujący pracy, bo podlega w pełni siłom rynkowym, nie rozmnaża się z własnej inicjatywy i nie negocjuje swojej ceny. Skoro ludzie są towarem, to czyż ci obdarzeni (obciążeni?) przymiotem rozmnażania się nie są towarem mniej doskonałym w porównaniu do tych, co się jeszcze rozmnażają? Prawdziwy demokratyczny zwolennik wolnego rynku nie ma w tej materii żadnych wątpliwości. Człowiek bezpłodny jest towarem doskonalszym od człowieka obciążonego wadą rozmnażania się. To właśnie ta druga kategoria ludzi-towarów jest źródłem nieustannych problemów w demokracji wolnorynkowej. W miarę postępu demokracji wolnorynkowej ten kłopotliwy problem znajdzie, być może już niedługo, ostateczne rozwiązanie.

odpowiedz

@bezrobotna ^ I co z tego że ukończyłaś studia? Czy dzięki temu jesteś lepsza, bardziej godna zaszczytu posiadania pracy czy może inne zaszczyty ci sie z tego powodu należą. A może oprócz tego coś konkretnego umiesz robić? I kogo chcesz wyrzucić z pracy żeby zająć jego miejsce? Może np swoich rodziców? Zwróć się raczej do swojego premiera - popłaczesz, że nie masz pracy to może się wzruszy i załatwi ci miejsce np w sklepie za 1000 pln.

odpowiedz

@bezrobotna ^ bo to trzeba wiedzieć jakie studia kończyć, a nie do armii sekretarek dołączać, bo zarządzanie to taki świetny kierunek!

odpowiedz

@bezrobotna ^ Też ukończyłam studia 9 lat temu i od 4 mies. jestem bez pracy, wcześniej tak jak ty-trochę tu, trochę tam, wieczna szarpanina... A mam trójkę dzieci...

odpowiedz

@bezrobotna ^ Współczuję Ci i podtrzymuję na duchu. Radzę skorzystać z rady "wiekowego". I nie przejmuj się przewagą NEGATYWNYCH OPINII, BO TO TYLKO HOKUS-POKUS

odpowiedz

@bezrobotna ^ Mlodzi , wykształceni głosowali na bandę Ryżego Oszusta.

odpowiedz

@Hanna-emerytka ^ Hanno- emerytko, Twoja wysoka emerytura wzięła się NIE Z TWOICH wysokich składek ale z faktu, że skorzystałaś z przywilejów jakie miała i ma nadal grupa do której przynależałąś. Byłaś albo urzędnikiem, albo mundurówką na zarobki której i wysokie składki emerytalne składali się i przcowali Ci co mają dzisiaj nędżę. Szkoda, że wysokość emerytury nie idzie w parze z wysokością IQ gdyż zrozumiałabyś, że procentowa podwyżka JEDNYM - ZA TO, ŻE NIC NIE ROBOĄ DALE 100 ZŁ A INNYM - ZA TO SAMO, NIC NIE ROBIENIE, DAJE 20. I jeszcze - rolnicy płacą tyle ile przewiduje ustawa a państwo jeżeli może płacić SKŁADKI Z WŁASNEJ KASY za mundurówkę i sądy NIECH PŁACI TEŻ ZA ROLNIKÓW!

odpowiedz

@Hanna-emerytka ^ "Hanno emerytko" zgadzam się z Tobą, z pewną korektą, a mianowicie, że to potencjalny grabieżca, bo jego propozycję ograbienia ponad 4 mln ludzi będą musiały przyjąć Sejm i Senat oraz podpisać Prezydent. O ile to uczynią, to dołączą do niego jako grabieżcy ci posłowie i senatorowie, którzy zagłosują za ustawą oraz Prezydent RP, jeżeli taką ustawę podpisze.

odpowiedz

@ROLNIK ^ POsłuchaj "Rolniku" z IQ ciut wyższym od szympansa. Od lat 60-tych XX w. istota polskiego systemu emerytalnego opiera się o wypracowany indywidualny staż pracy i osiągane wynagrodzenie w tym całym okresie, od którego były i są odprowadzane składki na ubezpieczenie emerytalne (do roku 1998 były to składki na tzw. ubezpieczenie społeczne). Znajdź w opiniach do tego artykułu, gdzie zwracam się do internautki o nick-u "normalna", której wyjaśniam nieco bliżej na czym to polegało oraz odpowiadam na bezpodstawny i bzdurny zarzut w tym zakresie pod adresem "Hanny -Emerytki". Ty pociesz się, że pod względem bzdur, które wypisujesz, jesteś o wiele, wiele lepszy. Niemniej POdpowiem Ci, że nie chodzi o system zaopatrzenia emerytalnego policjantów, żołnierzy i innych służb mundurowych (oni nie płacili i nie płaca nadal składek na ubezpieczenie emerytalne- za nich płaci budżet państwa w całości, do rolniczego Funduszu i systemu ubezpieczenia społecznego rolników z budzetu państwa jest dofinansowanie powyżej 90%), ale o tych emerytów i rencistów, którzy przepracowali po lat kilkadziesiąt, np 30 czy 40 i ponad i w tym czasie od ich zarobków odprowadzano do systemu ubezpieczen społecznych składkę kilka a nawet kilkunastokrotnie wyższą od tych, którzy zarabiali mało i w dodatku pracowali krócej, nie rzadko o połowę krócej. O jakim tym więc pracowaniu na tych co maja teraz wyższe czy wysokie nawet emerytury mówisz przez tych, którzy, jak to określasz "mają dzisiaj nędzę" ? Żebyś mógł to zrozumieć, przy swoim IQ, dopowiem ci: jeżeli przykładowo ktoś przepracował 42 lata i w tym czasie od jego wynagrodzenia została odprowadzona do systemu ubezpieczeń społecznych (w tym emerytalnych, w rozumieniu od stycznia 1999r.) kwota 3 mln zł, a inny przepracował tylko 25 lat i od jego zarobków w tym czasie odprowadzono składkę na ubezpieczenie emerytalne tylko w wysokosci 300 tys zł. ( bo mało zarabiał), to teraz tylko dlatego, że ten pierwszy harował 17 lat dłuzej i zarabiał jednocześnie 10 razy więcej ma sfinansować tego drugiego, bo nędzarzem stał się tak trochę z własnej woli jak i z woli państwa"? Jest to retoryczne pytanie, nie musisz odpowiadać, bo podejrzewam, że odpowiesz, iż wszyscy mamy jednakowe żołądki albo nadal będziesz kłamał, że na tych pierwszych pracowali ci drudzy.

odpowiedz

@Hanna-emerytka ^ Ja jestem za tą podwyżką, a to z tej prostej przyczyny,że ci co mieli 1500 zł.i więcej emerytury,dostawali jeszcze więcej od tych co mieli mniej.Ja mam 670 zł. i dostałam 23 zł.podwyżki.Teraz będę miała 71 zł.Dla mnie to nie wiele,ale więcej niż w zeszłych latach.Pamiętajcie o tych najuboższych,a nie tylko o sobie.

odpowiedz

@Jola ^ Jola, a tak POza tym to z Tobą wszystko w POrządku ?

odpowiedz

@Wyborca ^ Nie panikuj, jeszcze nie jest to prawem, a gdy sie stanie to wygramy (z odsetkami).

odpowiedz

@look ^ Nie mów tego publicznie i tak głośno, bo Tusek z Rostkowskim POobnizają płace oraz renty i emerytury o 300 zł, gdyż uznają, że o tych ukrytych oszczędnościach dotąd nie POmyśleli.

odpowiedz