"Są dowody na zmartwychwstanie Chrystusa".

@Wola.Twoja... ^ waruj Burek nie szczekaj

odpowiedz

@Wola.Twoja... ^ najlepszym dowodem na to bog religijny to fikcja jest ewolucja religijnosci i historia religii. Zasatanawiam sie jako religioznawca dlaczego nie istnieje na swiecie zaden swiecki religioznawca wierzacy Jezusowi???

odpowiedz

Bóg - Panie Boże! czy otrzymujesz wszystkie pieniądze zebrane od wiernych, przez Twoich ziemskich namiestników? Może Cię okradają? Sprawdź to.

odpowiedz

Co pierwsze stworzyłeś?

odpowiedz

I co z tego. A kotu to się już nie należ?

odpowiedz

Niewybredny ten kot...

odpowiedz

@Bóg ^ przestań mordować dzieci łotrze

odpowiedz

@Marks ^ misiu nie pij już więcej

odpowiedz

"ale zobaczcie ile jest dowodów na istnienie samego Boga" - no? ile? zero! Nie ma ŻADNYCH weryfikowalnych dowodów na to, że mity religijne są prawdą. "Sama na sobie nie raz doświadczyłam jego łaski, bo nawet gdy sprawa wyglądała beznadziejnie zawsze mogłam na Niego i Matkę Boską liczyć i wszystko jest OK" - a jakie masz dowody, że ktoś Ci pomagał? U mnie też nieraz sprawa wygląda beznadziejnie, nie ma żadnego boga i też jest OK, więc? "oprócz pedofili w Kościele jest też wielu naprawdę dobrych księży i biskupów" - sytuacja w kościele nie jest istotna jeśli chodzi o kwestię (nie)istnienia boga. "Nawrócenia i cuda, które Bóg uczynił na ziemii mowią same za siebie" - nawrócenia to procesy psychologiczne zachodzące w głowach ludzi, istnienia cudów nikt jak dotąd nie potwierdził w wiarygodny sposób. Są tylko liczne opowieści o cudach. "nadal ludzie wierzą w Boga. Ani Hitlerowie, ani Stalinowi nie udało się "zabić" naszej wiary" - to tylko świadczy o psychologicznej potrzebie trzymania się za rękę "niewidzialnego tatusia", zwłaszcza w ciężkich czasach. BTW: dobrobyt i pokój skuteczniej zabijają wiarę niż nędza i wojny. "Poza tym jesteśmy jedną z 3 największych religii na świecie." - poprawka, jesteście NAJWIĘKSZĄ religią na świecie. Podobnie jak kiedyś NAJWIĘKSZĄ grupę ludzi stanowili zwolennicy poglądu, że Ziemia jest płaska. "w jakiego Boga lepiej wierzyć?" - rzeczywistość nie zależy od tego co jest dla nas najlepsze. Ja np. uważam, że najlepiej byłoby, gdyby tygrysy nie zjadały ludzi. A jednak mimo to zjadają. "A moim zdaniem ateizm wynika z lenistwa" - z lenistwa wynika przyjmowanie gotowych "wyjaśnień" z ambony. Pomyślenie i odrzucenie religijnej propagandy jako niewiarygodnej wymaga wysiłku umysłowego. "lepiej się nie przejmować, ale co póżniej" - jeśli przez "później" rozumiesz "po śmierci", to nie ma żadnego później. Człowiek umiera i pozostaje po nim tylko tyle ile nadziałał w swoim krótkim życiu. Ludzie, którzy nie są w stanie stawić czoła tej smutnej rzeczywistości wymyślają sobie historyjki o "życiu wiecznym".

odpowiedz

@Kaori ^ biedne chore dziecko

odpowiedz

To typowa kościelna propaganda. Istnienie chrześcijaństwa nie świadczy o prawdziwości legendy o Jezusie bardziej niż powszechny niegdyś pogląd o płaskości Ziemi odzwierciedlał jej prawdziwy kształt.

odpowiedz

Ta wypowiedź została rozwinięta i głównym argumentem jest zmiana postawy, uczniów Jezusa. Z zalęknionych na mężnych, i przekonanych o prawdziwości tego, co widzieli. W ciągu niespełna dwóch miesięcy, z małej grupki, powstaje kilkutysięczna społeczność.Dalsze istnienie tej religii to rzecz wtórna i nie dowodzi prawdziwości, czy też fałszywości głoszonych nauk. Podobnie rzecz się ma z Islamem, czy Buddyzmem. Istnienie tych religii wskazuje na pojawienie się Mahometa , czy Buddy, i nie stanowi o prawdziwości ich nauk, czy filozofii.

odpowiedz

decyduj się- zaufanie do nauki, czy do wiary?

odpowiedz

Nie wierzę, że ktoś normalny traktuje takie wywody poważnie. Trzeba być umysłowo lub niezupełnie sprawnym

odpowiedz

"trzeba dokładnie badać całun i chustę oraz określić, na ile rozmaite szczegóły zgadzają się z ewangelicznym przedstawieniem tego epizodu" - nic z tego, ewentualny fałszerz mógł przecież dokładnie przestudiować Ewangelie i dostosować swoje dzieło do tego opisu. "Byli również tacy, którzy chcieli udowodnić fałszerstwo, ale nikomu się to nie udało." - z wyjątkiem ekipy, która przy pomocy sprawdzonej (i w innych przypadkach uznawanej za niezawodną) metody datowania C14 ustalili okres powstania płótna na około XIII wiek. No, ale potem całuniści wymyślili całą masę różnych fajnych bajeczek, np. o węglu ze spalanych świec, o łatach itp. "Nie wiemy, czy chrystofanie miały charakter zewnętrzny, czy wewnętrzny, a może jeden i drugi." - czyli nie wiemy, czy miały one miejsce faktycznie, czy były to jedynie przywidzenia. Jest także fragment Ewangelii, w którym uczniowie nie rozpoznają zwartwychwstałego Jezusa. Czy jego miejsce po śmierci mógł zająć uzurpator? "Jedno jest pewne - wszyscy, którzy ich doświadczyli, mieli pewność tego, co widzą" - podpisów owych "wszystkich" ewangeliści nie zebrali więc to co mamy do dyspozycji to jedynie relacja czterech autorów. "Paweł w Pierwszym Liście do Koryntian pisze o "więcej niż pięciuset braciach równocześnie"" - a, pisze... Św. Paweł był jednym z ludzi, którzy usiłowali wypłynąć na kulcie Jezusa, więc zależało mu na rozdmuchaniu tej historii. "Tak wielki dynamizm chrześcijaństwa wynikał z tego, że świadków zmartwychwstania było wielu, a ich świadectwo było niezwykle dynamiczne" - znów, popularność jakiejś idei nie oznacza, że jest ona prawdziwa czy słuszna. Przykładowo, w pierwszej połowie XX wieku faszyzm i komunizm propagowały się też całkiem "dynamicznie".

odpowiedz

"Dlaczego apostołowie i Maria Magdalena początkowo nie rozpoznawali Jezusa" - jedno z możliwych wyjaśnień (próba "kradzieży wiezrunku" przez uzurpatora) opisałem powyżej. "Jezus po zmartwychwstaniu jest ten sam, ale nie taki sam. Jego ciało stało się radykalnie inne niż podczas ziemskiej egzystencji." - skąd więc ludzie 2000 lat temu mogli wiedzieć, że "jest ten sam"? Testów DNA wówczas nie było, a nawet gdyby, to w/w uzurpatorem mógł być brat bliźniak. "Stajemy tu na progu tajemnicy, której nie można wytłumaczyć za pomocą narzędzi i metod ludzkiego poznania" - skoro to przekracza możliwości ludziego poznania, to na jakiej podstawie mamy przyjąć, że "wyjaśnienie" spisane 2000 lat temu, przez niezbyt wykształconych, jak na nasze obecne standardy, ludzi jest prawdziwe? "Najwyraźniej zdał sobie sprawę, że w tym co nadprzyrodzone nie można szukać naturalnej weryfikacji." - albo dał się nabrać na trick psychologiczny kogoś, kto pod zmartwychwstałego Jezusa się podszywał. Historia o wątpiącym Tomaszu może być także figurą retoryczną mającą na celu uwiarygodnienie całej legendy (skoro nawet niedowiarek się przekonał...). "Jak mógł wyglądać sam moment zmartwychwstania" - przed chwilą była mowa, że tego się nijak nie da pojąć a tu proszę, zaczyna się snucie domysłów odnośnie przebiegu zjawiska. "W Nowym Testamencie nie tylko Jezus powraca do życia. Dzięki Niemu udaje się to również Łazarzowi." - Łazarz mógł być w letargu albo był celowo podstawionym figurantem. Do tego historia została ubarwiona przez kilkadziesiąt lat przekazywania z ust do ust zanim została spisana. "Tradycja starochrześcijańska głosi, że w Jerozolimie wytykano Łazarza jako dziwaka, który umarł, lecz wrócił do życia, dlatego przeniósł się on na Cypr. Tam przez 40 lat miał być biskupem Kition. Ile jest w tym prawdy, tego - niestety - nie wiemy." - nie jest nawet potwierdzone, że ów wskrzeszony Łazarz w ogóle istniał.

odpowiedz

"W języku teologicznym mówimy, że ciało Jezusa zostało uwielbione, a więc nie należy już do doczesności, którą znamy i w której żyjemy." - to taka mądra wersja powszechnie znanej frazy "nie wiemy". Podobnie jak "Bóg działa w tajemniczy sposób", "to cud', itp. Generalnie, ta droga rozumowania prowadzi jedynie do generowania kolejnych fantastycznych wymysłów a'la Daeniken. "obierają sobie za cel poznanie czegoś, co całkowicie stoi poza naszymi możliwościami" - znów, jeśli "stoi poza nasyzmi możliwościami", to najprawdopodobniej leżałoby także poza możliwościami pojmowania ludzi 2000 lat temu. Wiarygodność przekazów z tamtych czasów jest zatem zerowa. "Są to pierwsze, wypowiedziane w języku aramejskim, słowa Psalmu 22. Ewangelista przytacza tylko te słowa, ale Jezusowi chodziło o cały psalm" - sam to tak dokładnie wyjaśnił? Na blogu spisał? Czy to tylko jeden z wykrętów, przepraszam, "interpretacji" wygenerowanych przez hierarchię kościelną? "Z końca II i początku III wieku mamy już świadectwa, że fobie związane z krzyżem zostały przezwyciężone" - do tego stopnia, że obecnie w wielu miejscach publicznych prezentuje się sceny przedstawiające umęczonego skazańca podczas wykonywania kary śmierci. "Wierni odwiedzają Bazylikę Grobu Pańskiego, która - jak się twierdzi - stoi w miejscu ukrzyżowania i pochowania ciała Jezusa [...] Te miejsca są autentyczne, bo pamięć chrześcijan zawsze przykładała do nich ogromne znaczenie." - co nadal nijak nie dowodzi, że oprócz śmierci i pogrzebu miały miejsce jakiekolwiek wydarzenia, tym bardziej nadprzyrodzone. "Przy jednym z nich został uzdrowiony chory człowiek i to drzewo uznano za prawdziwy krzyż, na którym ukrzyżowano Jezusa. Przekaz jest oczywiście nieweryfikowalny i ile w nim prawdy - tego ustalić nie można." - istotnie, dokładnie tak samo jak cała legenda o zmartwychwstaniu przekazana w Ewangeliach. Zadziwiające, jak przy tym samym poziomie wiarygodności kościół z łatwością wybiera to co mu wygodnie jako "prawdy objawione" a inne rzeczy jako "nieweryfikowalne przekazy".

odpowiedz

"Dla nich zmartwychwstanie było tak ważne, że za prawdę o nim byli gotowi oddać własne życie, nie otrzymując doraźnie niczego w zamian. To każe się zastanowić - także naukowcom - skąd wzięło się tak silne przekonanie, które mimo wielu krwawych prześladowań pozwoliło chrześcijaństwu na okrzepnięcie i rozwój." - przyczyn powstawania religii jest wiele, zainteresowani mogą np. poczytać książki Pascala Boyer. Jedną z przyczyn jest strach przed śmiercią, inną - niedojrzałość niektórych ludzi i trwająca całe życie potrzeba "trzymania się za rękę" wyimaginowanego przyjaciela. "To nie jest kwestia sprzeczności, lecz wzajemnego dopełniania się." - oczywiście, nie ma żadnych, ale to żadnych sprzeczności, np. "A niewiasty przyglądały się Z ODDALI. Była wśród nich MARIA MAGDALENA i Maria matka Jakuba Mniejszego i Józefa, i Salome" (Mk 15, 40) vs. "A POD KRZYŻEM Jezusa stała Jego matka i siostra Jego matki, Maria Kleofasowa i MARIA MAGDALENA (J 19, 25). Polecam artykuł "Tajna narada Ewangelistów", tam jest wymienionych więcej sprzeczności. "Wiara religijna wyprzedza intelekt, jest w stosunku do niego pierwotniejsza" - wyprzedza w czasie, zgoda. Jest pierwotniejsza, ok. Podobnie jak zwierzęce instynkty wyprzedziły w czasie rozwój rozumu i są z całą pewnością "pierwotniejsze". Wiara religijna nie dostarcza żadnych sensownych informacji o tym jak jest naprawdę. Najlepiej o tym świadczy liczba sprzecznych ze soba religii. "Wielu ludzi żyje tak, że lepiej dla nich, by Boga nie było," - Znów stara, dobra, kościelna propaganda. Ateiści w tej propagandzie, to nie są ludzie myślący, którzy nie przyjmują bezmyślnie na wiarę religijnych bajeczek, tylko potwory, które "wolą aby Boga nie było". No cóż, jak brakuje merytorycznych argumentów, to zaczynają się "argumenty" mające na celu oczernienie przeciwnika. "i nie przyjmą oni żadnych argumentów" - takich "argumentów" jakie zaprezentował ks. Chrostowski nie przyjmie żaden rozsądnie myślący człowiek. "Prawdziwie głębokie pytania o sens życia otrzymują rozwiązanie nie podczas dyskusji akademickich, ale w obliczu cierpienia i śmierci. Dopiero to pokazuje tragiczną sytuację człowieka jako istoty rozumnej, która musi zadawać sobie pytania o sens cierpienia, a także życia i śmierci, ale sama nie jest w stanie na te arcytrudne pytania odpowiedzieć." - ależ JEST w stanie odpowiedzieć, tylko, że ta odpowiedź dla wielu ludzi jest nie do strawienia i wolą oni uspokajające religijne bajeczki od konfrontacji z rzeczywistością. "Jest tak dlatego, ponieważ sens istnienia świata i człowieka nie jest składnikiem doczesności, lecz zapowiedzią i przedsmakiem wieczności." - ano tak, "dlatego" i w dodatku "ponieważ". Istnienie ludzi ma tylko taki sens jaki sami swojemu istnieniu nadadzą. I tak jesteśmy w lepszej sytuacji niż inne wytwory ewolucji, bo możemy wykorzystać rozum a nie tylko instynkty i nadać swojemu życiu jakiś inny sens niż tylko podyktowane biologią parcie do rozrodu. Wieczności, w sensie wiecznego istnienia pojedynczego człowieka nie ma, mamy kilkadziesiąt lat na dołożenie się do rozwoju ludzkości w takim stopniu w jakim chcemy i potrafimy. Jest to niewygodna prawda, co powoduje, że mniej odważni ludzie poszukują wsparcia w religii.

odpowiedz

ten zdrajca to największa hańba dla Polski,

odpowiedz

i tylko tym był i nikim wiecej, nawet niemiał odwagi ludziom powiedziec prawdy , plutl tylko oswoich podbojach sciezkowych i o swoich ciasteczkach, ten kaznodzieja niczym sie nie rózni od pozostałych oszołomów koscielnych robił wycieczki do Polski za kase narodu i postekał i niepatrzył co sie dzieje w tym kraju wielki patrota na poklask , a potem stał sie towarem dla psedopolityków, którzy wykorzystywali potem ciemny naród, zaden moralny człowiek by nie pozwolił sobie stawiac pomników za zywota jemu widocznie to pasowało szajba mu odbiła do głowy wiec milczał kaznodzieja

odpowiedz

i tylko tym był i nikim wiecej, nawet niemiał odwagi ludziom powiedziec prawdy , plutl tylko oswoich podbojach sciezkowych i o swoich ciasteczkach, ten kaznodzieja niczym sie nie rózni od pozostałych oszołomów koscielnych robił wycieczki do Polski za kase narodu i postekał i niepatrzył co sie dzieje w tym kraju wielki patrota na poklask , a potem stał sie towarem dla psedopolityków, którzy wykorzystywali potem ciemny naród, zaden moralny człowiek by nie pozwolił sobie stawiac pomników za zywota jemu widocznie to pasowało szajba mu odbiła do głowy wiec milczał kaznodzieja

odpowiedz

Ale jestś nacpany

odpowiedz

Głupszy jestes niz ustawa przewiduje. Wstyd mi za ciebie.mido

odpowiedz

pominołes WAŁESE, TO UBECKO-KOSCIELNY PINOKJO NA SMYCZY ZBRODNIARZ POLSKI KTÓRY ZRUJNOWAŁ KRAJ

odpowiedz

pominołes WAŁESE, TO UBECKO-KOSCIELNY PINOKJO NA SMYCZY ZBRODNIARZ POLSKI KTÓRY ZRUJNOWAŁ KRAJ

odpowiedz

Jakżeś głupi to siedź i słuchaj, a do dyskusji starszych się nie wtrącaj. Kto ci nagadał takich głupot, że Adolf i Józio byli ateistami? Poucz się trochę!

odpowiedz

gdzie był w tym czasie twój bóg jak hitler czy stalin mordowali miliony ludzi zabawiał się z dziewczynkami czy też za dzieciakami uganiał a może trzymał dzojstik i jak dziecko bawił sie w wojenki gdzie więcej i szybciej ludzi zginie żal mi ciebie ze jesteś naiwną osobą

odpowiedz