Otwórzmy domy publiczne, by prostytutki płaciły podatki!.

Płaci,wystarczy zajrzeć do stosownych ustaw.

odpowiedz

Placi badz pewien ..tylko Ty sie wymigujesz ja bym tobie 50% odliczyla podatku to i tak skromnie za nicnierobienie.

odpowiedz

Proboszcz parafii liczącej do 9000 wiernych płaci ok. 190 - 200 zł KWARTALNIE tzw. podatku od świętego spokoju. Czy to nazywasz płaceniem podatków ? ŚMIECHU WARTE !!!

odpowiedz

UE dotuje Polskę , Polska dotuje Watykan

odpowiedz

Uważam, że powinna nastąpić agresywna fiskalizacja tematów dotyczących kleru. Nikt nie wie ile do końca zarabiają, ile pieniędzy piorą, ile biorą dla siebie. Idziesz po dokumenty potrzebne do ślubu - dostałeś kiedyś potwierdzenie wpłaty? ;) NIE bo to jedno wielkie oszustwo. Znam księdza, który przychodzi czasem do naszej knajpy się napić i trzeba przyznać, że naświetlił nam delikatnie ten temat bo biedak po alkoholu się wysypuje jak paczka dropsów. Warto byłoby go nagrać i nagłośnić - ale po co - część społeczeństwa żyje w błogiej nieświadomości i TAK MA BYĆ.

odpowiedz

Czy ty korzystasz z kasy fiskalnej żeby płacić podatki? Nie powiesz mi, że sciąganie podatków ogranicza się wyłącznie do kas fiskalnych. Owszem, prywata wśród lekarzy (dentystów też), prawników i in. pokrewnych grup zawodowych z kas nie korzysta, niemniej podatki płacą.

odpowiedz

To jest jakiś pomysł. Przy okazji można ruszyć wreszcie gigantyczny podatek VAT 22%. Chory człowiek taką stawkę wprowadził w Polsce. Jeżeli już to powinna wynosić max 11%.

odpowiedz

Podatek w takiej samej wysokości dla wszystkich jest nieuczciwy i nieściągalny. Nieuczciwy, bo policja i prokuratura oprócz przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu (zabójstwa i gwałty) ściga (a sądy sądzą) także przestępstwa przeciwko mieniu (kradzieże). Na kradzieże bardziej zarażeni są ludzie bogaci (kradnie się nie tylko rowery, ale i samochody, a nawet jachty, że ograniczę się do środków lokomocji) - podobnie jak na porwania dla okupu - więc powinni płacić więcej (niekoniecznie procentowo, może tylko kwotowo) na organa ścigania, bo one ich bardziej chronią. Z tych samych powodów powinni płacić więcej na obronność, bo jak wejdzie okupant, to zarekwiruje przede wszystkim mienie bogatych - a biednym może wręcz zapewni pracę. Nieściągalny, bo ludzie niemający dochodów i tak nic nie zapłacą, a ci, którzy mogliby uzyskać drobny dochód, nie zrobią tego legalnie, bo cały dochód zabrałby im fiskus (na poczet podatku bieżącego i zaległych). A jeśli ktoś nie ma żadnego majątku, nie można z niego ściągnąć podatku, więc dla najbiedniejszych ten podatek będzie 0%, a dla minimalnie bogatszych, ale też biednych (zwłaszcza jeśli są uczciwi i nie dorabiają na czarno) - nawet do 100%. Najsprawiedliwszy i najłatwiejszy w egzekucji jest podatek liniowy. Nie odpowiada on jednak interesom większości, więc nie jest "demokratyczny" - takim jest za to bardziej skomplikowany i nierówny dla każdego podatek progresywny. I dlatego poważnymi propozycjami są tylko liniowy oraz progresywny, a nie jakiś pogłówny.

odpowiedz

OK, z konkluzją się zgadzam. Równolegle należałoby zrobić też porządek z VATem. Dopłacanie prawie 1/4 wartości towaru to absurd.

odpowiedz

Nie wiem skąd takie tezy, ale pomyślmy tak: jeżeli jedynym moim majątkiem jest rower i ktoś mi go ukradnie to okradł mnie z całego dorobku mojego życia, jeśli zaś jestem "obrzydliwie" bogaty to może zdarzyć się tak, że kradzieży roweru nawet nie zauważę i w związku z tym nie zgłoszę nawet tego faktu organom ścigania. Druga sprawa: czy uczciwe jest, że zarówno dla bogatego jak również biednego cena chleba w sklepie jest identyczna? Jeśli tak to dlaczego na wojsko i policję bogaty ma płacić więcej? Co do nieściągalności - najważniejszą kwestią jest ustalenie odpowiedniej kwoty, takiej na której zapłacenie będzie stać zdecydowaną większość(powiedzmy 90-95% społeczeństwa. Zakładam, że zawsze znajdzie się ktoś kto będzie chciał uniknąć płacenia podatku nawet wtedy gdy go na to stać!) społeczeństwa.

odpowiedz

sprawa jest prosta , zawiesic w burdelach krzyze , kosciół zaakceptuje, no i oczywiscie musi byc ofiara

odpowiedz

I co w tym złego, jeśli to będzie legalne? Prostytutka to też zawód, też wykonuje swoją pracę, a więc powinna być ubezpieczona i płacić podatki. To nie jest złe, o ile usługi są świadczone dobrowolnie. Widocznie niektórym ludziom tego potrzeba.

odpowiedz

Skoro jest złodziejem(ściaga haracze zwane podatkami) to i alfonsem może być!

odpowiedz