więcej

Krzyż z genitaliami już 8 lat w sądzie - wkrótce wyrok.

PAP | dodane 2010-03-04 (11:35)
drukuj

Za tydzień Sąd Okręgowy w Gdańsku wydać ma wyrok w procesie artystki Doroty Nieznalskiej oskarżonej o obrazę uczuć religijnych. We fragmencie instalacji wystawianej na przełomie 2001 i 2002 roku umieściła ona na krzyżu fotografię męskich genitaliów.

Przed sądem okręgowym w Gdańsku odbyła się rozprawa odwoławcza w procesie Nieznalskiej. W czerwcu 2009 r. sąd niższej instancji uniewinnił artystkę. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator i oskarżyciel posiłkowy. - Czymże jest znieważenie uczuć religijnych, jeśli nie właśnie tym, co zrobiła oskarżona? Z pełną świadomością dokonała pohańbienia największego symbolu wiary katolickiej i zrobiła to tylko po to, aby wywołać skandal i rozgłos. Najgorsze bowiem co może być dla artysty to anonimowość - argumentował w sądzie prokurator Zbigniew Owsiany. Nieznalska nie stawiła się w sądzie, nieobecny był też jej obrońca.

Zdaniem prokuratora, nawet w czasach PRL, kiedy to walczono na różne sposoby z Kościołem, komuniści nie odważyli się na takie "pohańbienie" symbolu religii katolickiej. Prokurator dowodził, że Nieznalska od początku zdawała sobie sprawę z tego, iż swoją pracą obrazi uczucia religijne, gdyż wcześniej wystawiała ją w Białymstoku. W tamtejszej galerii, na prośbę jej właścicieli, artystka zasłoniła jednak męskie genitalia białą kartką. - Chcę podkreślić, że prokuratura w żaden sposób nie walczy z wolnością artystyczną i nie jest cenzorem artystów. Prokuratura musi jednak stać na straży prawa, a sztuka nie może naruszać wolności i praw innych osób - przekonywał Owsiany.

We fragmencie instalacji "Pasja", którą można było oglądać w gdańskiej Galerii "Wyspa" na przełomie 2001 i 2002 roku, Nieznalska umieściła na krzyżu fotografię męskich genitaliów. Towarzyszył temu film wideo przedstawiający mężczyznę w siłowni. Do skandalu, który wywołała praca Nieznalskiej, doszło już po zamknięciu ekspozycji, kiedy dwoje pomorskich posłów Ligi Polskich Rodzin i kilku sympatyków ugrupowania chciało zobaczyć instalację (wcześniej widzieli ją w telewizji TVN). Po doniesieniu złożonym najpierw przez osobę prywatną, a później przez parlamentarzystów, sprawą zajęła się prokuratura.

Podczas procesu Nieznalska wyjaśniała, że nie miała zamiaru obrażać czyichkolwiek uczuć religijnych. Tłumaczyła, że praca miała być radykalna poprzez "porównanie cierpienia, jakie narzucają sobie mężczyźni, z cierpieniem chrześcijańskim". Proces artystki toczył się po raz drugi. W kwietniu 2004 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku uchylił wyrok sądu niższej instancji skazujący Nieznalską na pół roku ograniczenia wolności i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy.

(mg, ap)

oceń
18
46
Podziel się

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!


  • Skomentuj
  • WP.PL
  • FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN
Ocena: 0 [0]
~pseudoalias [2010-03-04 15:38]

A co takiego obraźliwego jest w genitaliach? Jeśli przyjąć że naprawdę bóg stworzył człowieka
to jednocześnie stworzył też jego genitalia. Ucho, ręka, noga nikogo, by nie obraziły to czemu na genitalia tak reagują z oburzeniem. Przecież każdy coś tam ma między nogami i jest to tak samo wartościowa (a może i bardziej) część ciała jak każda inna. Jeśli już się oburzacie że tak a nie inaczej wyglądają to miejcie pretensje do boga.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jz [2010-03-04 15:38]

Gdyby do swojego "wiekopomnego dzieła" zam. krzyża użyła symbolu Islamu.
Byłaby może już Ś. P. Nieznalska. Czy zasłużenie?

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~mario [2010-03-04 15:38]

Dajcie jej swoje 5 minut sławy, niech sie cieszy.
Artysci to min L.DaVinci, Rubens, Bethoven, Mi.Anioł..Mowiac o niej artystka ublizacie tym wielkim ludziom !

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Lot [2010-03-04 14:37]

Jak tylko "ptak" był jej w głowie
to stał się on dla niej synonimem modlitwy no i codziennych jej pragnień dlatego go tam ona umieściła. Nie ma się co nabijać z psycholki, widocznie nikt jej nie chciał puknąć.

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~roma [2010-03-04 15:37]

ciemnogród czycha
nie daj się i trzymaj jak najdłużej wyśmiewając się ze zniewolonego ludu

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~MAGNUM [2010-03-04 15:19]

Krzyż z .....
Ja bym teraz proponował żeby umiescic jakieś genitalia czy np ; goła d....... na symbolach żydowskich ciekawe co oni na to ?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~baba [2010-03-04 15:13]

czy ktoś znałby tę "artystkę", gdyby tego nie zrobiła?
Chodziło jej o rozgłos. Brak jej tematów?.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
ene19 [2010-03-04 15:17]

Do Pana prokuratora
Krżyż nie jest symbolem katolików ,jest symbolem pogan ,KK przywłaszczył sobie, SYMBOLEM KK BYŁA RYBA,proszę to uwzględnic

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~ziutek [2010-03-04 15:35]

Czekam na wyrok !!!
Jak ją uniewinnią, to pierwszy wystawię do galerii swoje dzieła: krzyż Dawida upaprany rzygowinami i Koran pomazany gównem. Ale będe sławny!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~qwer [2010-03-04 15:35]

Kwas i PO Ją poprą bo na jajach im nie zależy tylko na władzy
Być prezydentem wszystkich czyli nikim...chorągiewka na wietrze bez podejmowania ważnych decyzji... czyli być prezydentem złodziei, krętaczy, i POlitykierów zapominając o zwykłych obywatelach Polski. Kwasniewski bał sie podejmować decyzje /bo tylko umiał sie przymilać/ wiec zapuścił i sprzedał nasz kraj i cofną w rozwoju...to fakt gospodarczy i polityczny...!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jGazz [2010-03-04 15:34]

Nie chodzi...
o to, że obraziła całą społeczność głeboko wierzącą, gdyż to jest oczywiste. Razi natomiast brak obiektywizmu i racjonalności służb prokuratorskich. Wystawy artystyczne rządzą się jakby własnymi prawami, gdyż na wystawę nie musi przychodzić człowiek, któremu taki artyzm nie pasuje. Dla porównania można w miejscu publicznym wystawić portret Hitlera (Poznań) - ulica, a nie można w miejscu li wyłącznie wystawowym-galeria na tle krzyża pokazać genitalia męskie. W dodatku to są wizje artystyczne i wystawiane dla pewnej grupy odbiorców, którzy tego rodzaju wystawy potrafią szanować. Wystawa była podpisana przez D.Niezgalską, więc osoby które znają ten charakter rzeźb czy innych tego typu form artystycznych, szokujacych często zestawień, porównań kobiety i mężczyzny w swiecie zdominowanym przez tą brzydszą część naszego zwariowanego świata. Artysta w rozumieniu twórczości często wykracza poza granice społeczne, zresztą tworzone na potrzeby tego właśnie. Ale czym może być społeczeństwo albo jak ubogim bez karkołomnych wizji wielkich tego świata (artystów). Tak mimo chodem, to dajcie sobie spokój z takimi sprawami. Jezeli ktoś poczuł się nieswojo lub zagrożona była jego wiara, to niech wspaniałomyślnie wybaczy, bo sam będzie miał wybaczone.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~esteta [2010-03-04 15:34]

Sztuka?
Ja od takiej "sztuki" wolę sztukę mięsa! Co to jest instalacja? zasłona dymna dla braku talentu!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Jacek [2010-03-04 15:00]

"odważna" Nieznalska...
Dlaczego "odważna" Nieznalska nie pokazała genitaliów na tle symboli religijnych Żydów lub Arabów. Pewnie wiedziała, że długo by nie pożyła. Krzyż z genitaliami to łatwe. Nic nie grozi "artystce".

odpowiedz

pokaż 7 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~gosc [2010-03-04 15:32]

dlaczego takie rzeczy robi sie tylko z symbolami chrzescijanskim?
Kiedyś prasa opublikowała karykatury mahometa to wywołało wielki skandal. Autor musiał przepraszać świat muzułmański za swój czyn. Natomiast w tym przypadku uniewinnia się autorkę i jeszcze nazywa się ją artystką.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jz [2010-03-04 15:08]

Gdyby do swojego "wiekopomnego dzieła" wykorzystała zam. krzyża symbol Islamu.
Byłaby być może już Ś.P. Nieznalska. Czy zasłużenie?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~zupie$$ [2010-03-04 15:09]

Mamy XXI wiek, prawda?
Pora więc skończyć z zabobonami, które przez dwa tysiąclecia otumaniały ludzi. Religie powinny być zrównane z wszystkimi innymi sektami. Usankcjonowane prawem religie tym się jedynie różnią od sekt religijnych, że są usankcjonowane. Demagogią się nie różnią.

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~lol [2010-03-04 14:49]

ciekawe..
..co to mialo pokazac? zrobila to celowo i tyle - moze nie jestem wierzacy ale to co ona robi to wiem ze na pewno trafilo w wiele osob..

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~heniek [2010-03-04 15:30]

a może katolików do sądów wreszcie pozywać?
Jeśli katolik czuje się obrażony, to świat się wali. A tak naprawdę , to właśnie ta grupa wyznaniowa cieszy się w Polsce największymi przywilejami. Nikt też tak nie ,,jeździ" po innych religiach jak kościół katolicki właśnie. Czyżby znów w imię krzyża jak w mrocznym średniowieczu? Kto ponosi odpowiedzialność za dokonywane przestępstwa skoro 98% naszych obywateli to wyznawcy kościoła katolickiego? itd. itd. itd...

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~gg [2010-03-04 15:30]

w Indiach modlą się do fallusa o płodność
Bo jest symbolem płodności! U nas zawsze jest problem z uczuciami religijnymi. Prawo chroni te właśnie uczucia, jakby nie wierzący nie mieli uczuć. Skończmy z tym głupim przepisem, bo sądy będą ciągle zaangażowane w bzdurne procesy wszczynane przez nawiedzonych...

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~PR owiec [2010-03-04 15:30]

Pani Doroto pragnie Pani zaistnieć i zaszokować?
Proszę powiesić genitalia na "gwieździe d...da" to dopiero będzie instalacja!

odpowiedz

Szukaj w serwisie

reporter wp24 chcę wyslać

Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?

Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.

Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.

Ostatnio dodane przez reporterów WP24

Pogoda długoterminowa materiał foto Pogoda długoterminowa dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody materiał foto Prognoza pogody dodane przez: Internauta WP24

więcej

Sonda

Jaki prezent dasz swojej Mamie?

liczba oddanych głosów: 841