Zniknie religia ze szkół, a krzyż z sali sejmowej?.

eryku. Państwo świeckie, to państwo które nie jest podporządkowane żadnej religii. Oczywiście w znaczeniu potocznym przymiotnik "świecki" może oznaczać też człowieka wierzącego, ale nie należacego do stanu kapłańskiego. Nie możesz jednak tego potocznego znaczenia rozciągać na instytucje państwowe, ponieważ w odniesieniu do nich określenie świecki oznacza "neutralny religijnie". Sprawdź w słowniku języka polskiego, skoro mi nie wierzysz. Wiem, że chciałbyś państwa kościelnego. Mieliśmy je prawie tysiąc lat z marnymi skutkami dla naszego kraju i nadal jeszcze wpływy kościoła są w naszej ojczyźnie zbyt wielkie. Ma się to nijak do nauki chrystusowej mówiącej wyraźnie słowami swojego założyciela, że królestwo jego jest nie z tego świata. Zadaniem kościoła jest prowadzenie swoich wyznawców ku swojemu Bogu i zbawieniu, a nie mieszaniu się stale do spraw całego społeczeństwa, składającego się również z osób niewierzących, lub należących do innych religii. Prowadzi to w rezultacie do zaniku tolerancji i do ucisku wszystkich innaczej myślących. Mamy to już w historii przerobione, podobnie jak naginanie całego społeczeństwa do ateizmu. Zadanie szkoły ogólnokształcącej jest nauczanie młodzieży najpotrzebniejszych przedmiotów, a nie indoktrynowanie jej religijnie. Nikt przecież nikomu w wolnym kraju nie zabrania wyznawania jakiejkolwiek religii i nauczania jej w miejscach do tego przeznaczonych. Dlaczego uważasz, że to właśnie Twoja religia ma być wykładana w szkołach? Nie jest to ani najstarsza, ani najliczniej wyznawana religia na Ziemi, na której jedynie co siódmy człowiek jest chrześcijaninem. Obie szkoły nietolerancji - religijna i ateistyczna przegrały w konfrontacji z tolerancją i wyrozumiałością dla poglądów każdego człowieka z osobna. Życzę Ci z całego serca zrozumienia tego problemu. Tak jak Tobie potrzebny jest ucisk ideologiczny KK ponieważ lubisz być mentalnie zniewalany, tak mnie potrzebna jest swoboda i tolerancja dla moich, odmiennych od Twoich poglądów. Dlaczego uważasz, że Twoja dziecinna wiara w bajki jest lepsza od mojego chłodnego racjonalizmu? Pozdrawiam tolerancyjnie. m

odpowiedz

Markusie, znalazłem w domu tylko Słownik Poprawnej Polszczyzny (PWN) wydanie z 1993r. Pod hasłem świecki m-os.świeccy: Świecki ubiór. Świecki człowiek. Świecki ksiądz <ksiądz nie będący zakonnikiem> świecki w użyciu rzeczownikowym <człowiek świecki> Czy Kościół może być apolityczny? zdecydowanie nie. Nauka religii powinna być w szkołach, ponieważ 1)katolicyzm jest jedyną religią naukową 2)państwo polskie przyjęło chrzest 3) nauka religii jest i zaczęła się w państwie demokratycznym. Markusie twoje myślenie nie jest racjonalne. Racjonalne myślenie jest tylko z Kościołem. Moje poglądy są niezależne od KK, tylko tak się składa, że się pokrywają. Pozdrawiam racjonalnie.e

odpowiedz

eryku. No to zajrzyj sobie do Słownika Języka Polskiego PWN, dostępnego również w sieci: świecki - niezwiązany z religią i instytucjami kościelnymi. I to właśnie o takie państwo, oraz o takie szkoły chodzi mi w moich postach. Nie ma na świecie żadnej religii naukowej, ponieważ nauka bazuje na dowodach, a takowe w przypadku żadnej religii nie istnieją. Państwo polskie przyjęło chrzest z Czech, jako mniejsze zło od nawały teutońskiej pod pozorem chrystianizacji wytępiającej całe narody. I dzisiaj też Czechy mogą być dla nas przykładem pragmatycznego stosunku do religii i kościoła. Polecam Ci wycieczkę do Czech. To wycieczka niedaleka, a bardzo pouczająca. Nie wiem też, skąd wytrzasnąłeś tezę, że nauka religii zaczęła się w państwie demokratycznym. To niby czego ja uczyłem się za komuny - buddyzmu? A już najbardziej rozśmieszające jest zdanie o niezależności Twoich poglądów "przypadkowo" pokrywających się z poglądami kościoła. Masz tak zindoktrynowany umysł, że nawet tego nie dostrzegasz - jak bardzo. Pozdrawiam jednak racjonalnie. m

odpowiedz

Markusie 1) słowo świecki nie stoi w opozycji wobec religii, wyrażając postawę odrzucenia. Niestety takiego znaczenia nabrało w wyniku długiej ewolucji historycznej w języku potocznym. Świeccy są pełnoprawnymi członkami Kościoła. Postulat neutralności światopoglądowej jest słuszny w tym zakresie, że państwo powinno chronić wolności sumienia i wyznania wszystkich swoich obywateli, niezależnie jaką religię czy światopogląd wyznają. Natomiast postulat, żeby do życia społecznego i państwowego nie dopuszczać wymiaru świętości jest postulatem ateizowania państwa, życia społecznego i nic nie ma wspólnego ze światopoglądową neutralnością. W twoich postach chodzi ci o ateizowanie państwa, czemu ja się sprzeciwiam. 2) Religia katolicka jest jedyną naukową religią na świecie. Wiarę swoją opiera na dwóch filarach: wiara i rozum. Religia katolicka szanuje ludzkie poznanie, wręcz zachęca do badania, jest wręcz wiarą szukającą zrozumienia. Wraz z pogłębianą wiedzą umacnia się wiara. Całkowite oddzielenie nauki i religii jest niemożliwe i szkodliwe. Nauka opiera się na aksjomatach, a religia na dogmatach. "nauka bez religii jest kulawa, i odwrotnie, religia bez nauki jest ślepa. Obie są ważne i powinny współpracować" A.Einstein 3) mniejsze zło nie istnieje, jest albo dobrem albo złem. Chrzest Polski był dobrem, dzięki któremu podejrzewam istnieje państwo polskie. 4) nie przypominam sobie nauki religii w szkołach w czasach PRLu 5) Markusie, czym się tak rozśmieszyłeś? Pan Bóg mówi do człowieka przez Kościół i przez sumienie. W obu przypadkach jest to głos Boga, dlatego musi się pokrywać. Pozdrawiam świątecznie. Piękne kazanie o niebie mówił ksiądz proboszcz. Powiedział, że mamy świadectwo kogoś, kto był w niebie. To Jezus Chrystus.

odpowiedz

eryku. Zajrzałeś do słownika PWN-u? Nie chodzi mi o odrzucanie kościoła czy religii w szkołach i instytucjach publicznych, tylko o ich neutralność, do czego mam takie samo prawo jak wszyscy obywatele wolnych demokratycznych krajów. Ty życzysz sobie państwa wyznaniowego, co jest w dzisiejszych czasach anachronizmem. Możesz się temu sprzeciwiać, ale i tak do tego dojdzie, ponieważ to nieuchronny proces w każdym wolnym kraju. Nie ma podkreślam jeszcze raz, żadnej naukowej religii, bo samo pojęcie wiary w dogmaty podejście naukowe wyklucza w samym zarodku. Ja nie pisałem o religii w szkole w czasach PRL-u, tylko o nauce religii w salkach katechetycznych, czego nikt nikomu nie bronił. W muśl konkordatu nauka religii dalej powinna się tam odbywać. Niestety KK wynajął zbudowane z pomocą państwa salki prywatnym firmom dla zysku i wepchnął się z indoktrynacją religijną do szkół państwowych. Bóg do nikogo nie mówi, bo go nie ma. Jeśli słyszysz jakieś głosy, to najwyższa pora ażeby się leczyć. Bardzo cenię idee chrystusowe, uważam jednak Chrystusa za człowieka któremu wydawało się, że jest synem Boga. Szkoda jedynie, że KK nie stosuje się w najmniejszym stopniu do nauk swojego założyciela. Pozdrawiam niedzielnie. m

odpowiedz

Martwi mnie ta pewnosc siebie. Za moich czasow szkola byla szkola, a wierni mieli salki katechetyczne. KAZDY MIAL WYBOR.

odpowiedz

Ale dlaczego ma płacić za twoje udogodnienie katechecie ze swojego podatku? Dla mnie religia może zostać, ale na pierwszej lub ostatniej lekcji i ksiądz nie powinien za to pobierać wynagrodzenia od skarbu państwa. Niby dlaczego mam mu płacić.

odpowiedz

W naszym świeckim państwie ponad 40% dzieci samo sie wychowuje... Na ulicach...

odpowiedz

Jak Cię życie przyciśnie, to na kolanach będziesz wracał do KRK...Poczekaj

odpowiedz

Wyrazaj sie jasniej. Nie uzywaj skrotow. Jezeli cos chcesz powiedziec, to staraj sie byc wyrazny.

odpowiedz

Katolicy, sami w strachu rosna i zyja. Dziwnie sie czuja, jak ktos go nie odczuwa, to go strasza.

odpowiedz

Wartości tak... lecz co powiesz w takim razie drogi/a mmm ludziom innego wyznania... moze oni już nie są Polakami tak??? Żal mi takiego samolubstwa... bo państwo niestety czy się to nam chrześcijanom podoba czy nie powinno być tolerancyjne (czyż nei tego uczy nas nasza wiara???) i musi objąć opieką ( a przynajmniej nie razić uczuć) wyznawców innych kultów. Zapraszam do dyskusji na gg2286856

odpowiedz

I musiałam przez tą ich religie godzine dłużej w szkole siedzieć.Bez sensu bo ani lekcji na drugi dzień nie zrobisz, ani się nie pouczysz bo to dopiero co się rozkrecisz a tu zwijać się trzeba na kolejną lekcję.

odpowiedz

Oceny są stawiane z innych przedmiotów,więc dlaczego nie z religii?, skoro jest to nauka o Bogu i człowieku.

odpowiedz

A ja uważam,że w szkole lekcji religii,ani też etyki być nie powinno-etyki uczymy się całe życie w kontaktach wzajemnych z innymi ludzmi-a kto jest na tyle doskonały by nauczycielem etyki mógł być? To samo tyczy religii-czyli wiary.Do wiary każdy sam dochodzić musi.Etyka i wiara to dwie najdelikatniejsze i najbardziej intymne sfery życia człowieka,w które nikt z zewnątrz nie powinien mieć prawa ingerować jakimkolwiek nauczaniem.A w szkołach jeśli już to religioznawstwo-tj,nauka o WSZYSTKICH religiach świata mogłoby zaistnieć moim zdaniem.Po to by dzieci same mogły wyrobić sobie zdanie ,po to,by mogły wiarę "ojców" uznać,bądz nie za swoją własną.Dziś rodzice niejako narzucają dzieciom swoją wolę.Czy znacie małe dziecko,które by z własnej potrzeby np.na msze chodziło??

odpowiedz

Jak Cię życie dobrze przyciśnie, to drogę do Boga na kolanach znajdziesz i bzdur nie będziesz wypisywał.. Poczekaj...

odpowiedz

dziecko wychwuja rodzice jacy sa rodzice takie maja dziecko do / 18 lat/mowie o religii a nie o wierze.wiem ze sa bardzo duze wymagania katechetow w stosunku do dzieci i mlodziezy i to niektorych bardzo denerwuje ,no bo i po co az tak duzo im ladowac do glowy czego czesta sami rodzice o tym nie wiedza a sa ludzmi wierzacymi.na przymus nikogo wierzacym nie uczynimy.

odpowiedz

Tzn.nadal czekasz..czekamy.Bo póki co to nadal tylko pustosłowie.Działań żadnych za nimi idących nie widać.

odpowiedz

Ziutek, nie zalewaj.Pomorzanin ma rację.

odpowiedz

Najwyraxniej nie wiesz czym jest fanatyzm(ale z tym idzie żyć).Jeżeli kogos moralność blokuje to niech sobie wykupi miejsce w ZOO albo zamieszka w dżungli oczywiście samemu, tylko on i zwierzątka-one moralnosci nie posiadają.

odpowiedz

mak,czym zalewasz?

odpowiedz

Wierz mi,prędzej ty znikniesz z powierzchni ziemi,niż Kościoły Chrześcijańskie.Już teraz zacznij sie bać,bo nie znasz dnia ani godziny.

odpowiedz

NIE POPIERAM ze szkoły tak niech kościół sam finansuje religie i katechetów , a moralność nie ma nic wspólnego z kościołem tylko i wyłącznie z ludźmi .

odpowiedz

To po pierwsze,a po drugie-nie wiem jak inni,ale ja nie wierzę już w obiecanki cacanki,gdy działań brak.Czy mają dziś ręce związane,by już działać-wykazać się? Nie tylko w słowach,ale w czynach.Pan Napieralski już zaczyna sprawę konkordatu bagatelizować-moim zdaniem-mówiąc,że jest tyle innych spraw,nad którymi debaty chcą w najbliższym czasie zwoływać.Wszystkich srok za ogon jednocześnie nie uciągną.Niech zajmą się konkretnie jedną sprawą i wykażą czy tylko w słowach są mocni.Myślę,że Polacy powinni mieć i chyba mają(co wskazuje frekwencja wyborcza ostatnich lat)dość pustosłowia.Wykażcie się-wówczas będziemy na was głosować.

odpowiedz

Zgadzam sie calkowicie. Zaglosuje tylko na taka lewice, ktora naprawde zrobi porzadek z panoszeniem sie kleru w naszym kraju. Tez mam obawy, ze to co mowi pan Napieralski, to pustoslowie, ktore sama lewica wkrotce 'rozmydli".

odpowiedz

zgadzam się. Niech ktoś się w końcu za nich weźmie, ja prowadząc działalność gospodarcza musiałam płacić podatki, a oni jakoś nie. Co jest, oni są ponad prawem?Poza tym dziwi mnie że kościół który mówi o miłości nie krytykuje radia w którym jest siana nienawiść.

odpowiedz

wolalabym by ciebie bezmuzgowcu zlikwidowano.Na ten krok maja moja zgode.

odpowiedz

prawdziwy z ciebie glupek ( to najtrafniejsze stwierdzenie na dzisiejszym forum) a od KRZYZA- WARA

odpowiedz

tak,też popieram.Tylko pytanie do pana Napieralskiego-czy musi Pan czekać z tym ,aż dojdzie pan do władzy? Są inne wyjścia i możliwości chyba.Zaskarżyć gdzie trzeba niezgodność z Konstytucją RP.,zgłosić wniosek o referendum w sprawie zerwania konkordatu,itd.Macie prawników,macie ponoć sami intelekt-więc działajcie już jeśli rzeczywiście chcecie.pozdro-iw

odpowiedz