Ponad 43 zabitych w samobójczym zamachu w Iraku.

i ma rację.

odpowiedz

pełzał przed muśliństwem i całował ich plugawą księgę. Obecny papież jest inny. on widzi zło islamu.

odpowiedz

obecny Papież też wsparł Palestyńczyków podczas pobytu w Autonomii Palestyńskiej, jakoś Islam mu nie przeszkadza w byciu człowiekiem.

odpowiedz

Jednemu napisałem to co tobie napiszę. Dobry argument na handel z bandytą. Wszystko usprawiedliwione. Melasa za rum, rum za niewolników. Lekcję przyswoiłeś nienagannie. To jak z prochami. Jest popyt to jest i podaż. Po co więc handlarzy ścigać. Błysnąłeś IQ jak mało kto na tym forum.

odpowiedz

Pomyliłeś mnie z kimś innym. Ja się na medycynie nie znam. Handlujesz z bandziorem to znaczy łapy w gó.no wsadzasz. Więc mi tu nie mów że rączki są czyste. Albo rybki albo akwarium. Ty byś chciał ciasteczko zjeść i ciasteczko mieć. Możesz sobie próbować.

odpowiedz

Dzisiaj stare komuchy też kolana w kościele wycierają. Podobnie było z dyktatorkiem. I tyle w temacie religijności.

odpowiedz

A jak nie handlujesz i w wynku tego embarga umiera z braku żywności i lekarstw milion ludzi, to jak wyglądają twoje rączki? A były już takie przypadki z Koreą Płn., Zimbabwe i nawet chyba samym Irakiem.

odpowiedz

Stanom to nie przeszkadzało i nie przeszkadza. Bo to dla nich obcy. Więc nie sil się na współczucie. Nie zmieni to faktu że popierasz handel z bandziorami. I tyle w temacie.

odpowiedz

Saddam był przywódcą swojego kraju, ropę wydobywał legalnie i sprzedawał ją też w 100% legalnie. Widzisz tu jakieś przestępstwo? Zaś twój argument o narkotykach to typowy strawman. Fajna rzecz jak się chce zaimponować innym nieukom swoją erudycją, ale nie zmienia to faktu że to najstarsza i najtańsza sztuczka dyskusyjna pod słońcem. Równie dobrze mógłbyś powiedzieć coś równie bzdurnego, np, że żołnierze to przestępcy , bo polskie prawo zakazuje strzelania do ludzi. Chcesz dyskutować, to używaj merytorycznych argumentów. I proszę cie, podaj chociaż jeden dla którego saddam nie miałby sprzedawać swojej ropy, zanim nie wszczął swoich wojenek i nie został obłożony sankcjami przez onz? Czekam.

odpowiedz

Stany to nie kilku kolesi z jednej paczki. Są tam różne grupy społeczne i siły polityczne aktywne na arenie międzynarodowej. Wojna i handel bronią - choć najbardziej widoczne w mediach - nie jest jedynym obliczem obecności Stanów Zjednoczonych w świecie. Co do handlu z bandziorami, to popieram w przypadku kiedy jest jedynym (doraźnym) sposobem ratowania ludzi przed śmiercią głodową.

odpowiedz

Błysnąłeś IQ po raz drugi. Zapomniałeś tylko dopisać że był "legalnym" przywódca a wtedy trzeci raz byś błysną. A co do nieuków to by nie zrozumieli cokolwiek więcej bym mówił. Socjotechnika jest poza moim zainteresowaniem więc temat wyczerpałeś. Żegnam.

odpowiedz

Skoro popierasz to znajdź sobie kogoś podobnego do dyskusji.

odpowiedz

Aha, czyli to twój argument? Twój as atutowy? "Nie potrafię odpowiedzieć sensownym kontrargumentem, więc jednostronnie deklaruję się zwycięzcą, kończę dyskusję i odchodzę w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku". Zaprawdę, zaimponowałeś mi, wdeptując mnie w ziemię potęgą swych przekonań. Socjotechniką może się nie interesujesz, ale co drugi post radośnie ją stosujesz, szanowny panie hipokryto. Dwie osoby mogą grać w tą grę, tylko popatrz: Też żegnam, i czekam na twój ostatni post, w którym udowodnisz sobie i światu, że miałeś w dyskusji ostatnie słowo. Gratuluję imponującego zwycięstwa na polu zmagań forumowych.

odpowiedz

uważam ze stanowczo za mało. capiobrodych turbaniarzy powinno się już dawno wytłuc co do jednego.

odpowiedz

psy allachowe wybić do nogi.

odpowiedz

A Saddam to tak sobie z kapusty wyskoczył? Co do wolnych mediów to nawet w stanach ich niema więc głupot nie pisz.

odpowiedz

Sama ameryka sobie temu winna... to ona wychodowała Saddama!...

odpowiedz

"Co do wolnych mediów..." Z godnie z tą logiką, stwierdzenia typu "czyste ręce" lub "prosta deska" też nie mają sensu, więc kto tu pisze głupoty. A co do Saddama to też na Amerykę całej winy bym nie zwalał - jaki naród taki dyktator. Widzisz, w Polsce też Ruscy nam wybierali pierwszych sekretarzy i co z tego?

odpowiedz

A w Ameryce murzynów biją. A co tam w Polsce?

odpowiedz

W PRL-u mieliśmy dużo lepszą sytuację polityczną od Iraqu pomimo narzuconej nam z zewnątrz dyktatury - to tak dla wyjaśnienia poprzedniej wypowiedzi, jeżeli nie zrozumiałeś. A co do tych murzynów, to nie wiem o co ci chodzi.

odpowiedz

Nie zrozumiałeś bo własnego postu nie przeczytałeś. Usprawiedliwiałeś wybór dyktatora w Iraku [amerykanie] z Polską {Rosjanie} i pytasz: i co z tego. Dla Ciebie nic to nie znaczy że obcy wybierają? Może czas się nad sobą zastanowić.

odpowiedz

Nie usprawiedliwiłem marionetkowych rządów, tylko porównałem dwa kraje dla wsparcia tezy, że "jaki naród taki dyktator" i "że nie można winić Amerykanów za wszystko co się dzieje w Iraku" nawet jeżeli byli wmieszani w jego politykę wewnętrzną kilkadziesiąt lat temu. Sam się naucz czytać.

odpowiedz

Za wszystko nie winie. Za obecny bu..el winię. A porównanie zrobiłeś do bani bo w Polsce parcia na surowce nie było. Gdzie surowce tam życie ludzkie nic nie warte. To Twoje poprzednie: "i co z tego" i obecne "nie usprawiedliwiam" świadczy że sam nie wiesz o co Ci chodzi co czyni polemikę bezcelową.

odpowiedz

zabraknie im czasu.

odpowiedz

Sorry, ale za dużo tu uwag na mój temat się zaczyna pojawiać, więc rzeczywiście dalsza polemika chyba nie ma sensu. Nie wiem jak ty, ale ja nie uważam się za obiekt jakiejś ciekawej dyskusji.

odpowiedz

A Europa miałaby więcej azylantów z Iraqu.

odpowiedz

Masz rację. Sadam był człowiekiem USA ale po pewnym czasie stał się bardzo patriotyczny i nie chciał dłużej współpracować z amerykanami. Arabi nazywali go "Ojcem Arabów" a Irak był jednym z najbogatszych krajów Świata. Miarka się przebrała gdy Sadam zaczął sprzedawać ropę za inne waluty a nie amerykańskie dolary. Takich strat odsetkowych USA nie mogło mu darować. Mylisz się co do "Chemicznego Alego". Oczywiście był chemikiem ale z Kurdami nie wiele miał wspólnego. Gaz użyty w zamieszkach kurdyjskich był amerykański i dostarczony jeszcze gdy Sadam był pod USA. Amerykanie poprostu prubowali nowe rodzaje broni. To samo było w wojnie z Iranem. Irak tam nie miał żadnych interesów ale USA po rewolucji islamskiej w Iranie chiała odzyskać tan wpływy. USA zawsze używa inne kraje do wojen a jeśli to zawiedzie wtedy sami atakują pod szyldem NATO.

odpowiedz

Od kiedy to miarą patriotyzmu jest zrywanie stosunków dyplomatycznych z USA? Każdy dyktator nazywany jest ojcem swojego narodu, mamy nawet jednego za wschodnią granicą. W niektórych państwach islamskich to ojcostwo ma nawet wymiar biologiczny. Gdyby Sadam był patriotą, to Amerykanie nie mieliby jak "wypróbować" tej "swojej" broni biologicznej.

odpowiedz

do~~ Rob~~to prawda co piszesz,ale najgorsze jest zakłamanie przywódców świata którzy pomogli Amerykanom w napaści na Irak,wiedzieli dobrze że Sadam nie broni chemicznej a tą co użył wcześniej przeciw Iranowi i Kurdom otrzymał od USA , zabicie Sadama i zniszczenie Iraku nic nie dało bo Sadam niesety ale nie pozwolił na rządy fundamentalistów islamskich a wszelkie ruchy fundamentalistów niszczył w zarodku, zniszczyli kraj zabili kilkaset tysięcy cywilów i nikt nie odpowiada za zbrodnie wojenne, ściga się kilku żołnierzy polskich za ostrzał wioski afgańskiej i kilka ofiar, natomiast za setki tysięcy zabitych niewinnych ludzi w Iraku jak do tej pory nikt nie odpowiada ,hipokryzja tego świata

odpowiedz

Owoce polityki Saddama wobec "fundamentalistów islamskich" czyli większości szyickiej widać dzisiaj w zamachach bombowych. Zupełnie jak Rwandzie. Jak się używa podziałów etnicznych do budowania władzy absolutnej w państwie, to takie są tego efekty. Jedynym narzędziem polityki Sadama były arbitralne egzekucje opozycji (nawet w rodzinie) stąd jego bezradność na arenie międzynarodowej co doprowadziło do izolacji politycznej Iraku i - w ostateczności - wojny.

odpowiedz

Rob, niewiele wiesz a się mądrzysz. US nie sprzedawał broni chemicznej Irakowi. Nie musiał. Irak produkował ją samodzielnie, w fabrykach, zbudowanych przez koncerny niemieckie i francuskie. Jako fabryki pestycydów dla rolnictwa, żeby nie było wątpliwości... (Różnica między fabryką pestycydów a fabryką broni chemicznej to głównie tabliczka na bramie, dla tych co się nie znają na chemii)

odpowiedz

A może "przynajmniej" 43 osoby?

odpowiedz

oznacza to, ze potwierdzono smierc 43 osob ale spodziewa sie wiekszej liczby zabitych...

odpowiedz

Jeden z dyżurnych pół-Mongołów za wschodniej granicy vel Sułek

odpowiedz

"Zamęt" gdzie? W mediach?

odpowiedz

jak to komu ?...pisiurom i ich preziowi kaczynskiemu

odpowiedz