"Mężczyzna powinien mieć prawo do paralizatora i gazu".

Zuzia... po nowemu też byłoby źle, bo przewidywana jest broń dla mężczyzny. A samotne kobiety??

odpowiedz

fige dostałaś kłamczucho. Można zawiesić karę do 2 lat pozbawienia wolności. Trzy lata nie można orzec w zawieszeniu.

odpowiedz

Wyślij tych samych gosci do prokuratora moze sie czegoś nauczy....

odpowiedz

ludzie przeciez ta pani atakowała policję która pewnie weszła z komornikiem... a teraz wiesza psy na funcjonariuszach którzy robili co do nich należy.... jak się zadaje z byle kim to trzeba przed ślubem sobie intercyzę spisać... a nie potem płakać że zła policja... normalni ludzie nigdy nie zostawiaja byłego partnera ze swoimi długami na głowie nawet jeśli się rozstają... trzeba wybierać sobie odpowiednie znajomości a nie być zapatrzonym tylko w kaskę albo wielki sprzęt w majtach....ważne co kto ma w sercu i w głowie... ktoś takie nie potrafi skrzywdzić nawet jak coś w związku nie wychodzi....

odpowiedz

Mój tak wali kapeluchy że wystąpiłam o rozwód, mam tego dość.

odpowiedz

czy to prawda że ONI mają w głowie jakiś obszar mózgu odpowiedzialny ze przemianę energii z jedzenia właśnie w gaz ?? i jak to jest że przed ślubem mój mąż nigdy nie puszczał bąków a teraz robi to non stop ? jak to jest się pytam że po ślubie stajecie się takimi wieprzami ?

odpowiedz

he he he :)

odpowiedz

Lubisz to perwersyna kobitko lubisz czuc to na buzi

odpowiedz

wzdeć tak jak wy i chodzimy spokojnie.

odpowiedz

Wpadnę do Ciebie z kałachem to pogadamy...

odpowiedz

Myślisz, że paralizator, gaz, albo nawet jakiś śmieszny pistolecik kieszonkowy pomogą na kałacha...? To może wprowadźmy zezwolenia na karabiny maszynowe...? Tylko co, jeśli ktoś wpadnie do nas pojazdem opancerzonym...? To może od razu na broń p-panc...? Można by tak sobie to dalej rozwijać tylko, że pan Komorowski nie mówił o pozwoleniach na broń, tylko na gadżeciki. Wpadnij do mnie z nożem albo nawet z paralizatorem, a przekonasz się, o czym mówię... ;-)

odpowiedz

Człowieku, jeśli mowa jest o ustawie dotyczącej prawa do obrony miru domowego, to znaczy, że każdy, kto bez twojego pozwolenia wlezie na twój teren będzie musiał liczyć się z zagrożeniem własnego życia, bo we własnym domu będziesz miał prawo do obrony w pełnym zakresie w ramach legalnych środków. Istotą prawa do obrony miru domowego jest fakt, że intruz na twoim terenie właśnie nie będzie miał ochrony. Pozwolą na paralizator - OK, ale to nie znaczy, że musisz bronić się paralizatorem a nie np. całkiem zwyczalnym nie wymagającym zezwoleń DRĄGIEM.

odpowiedz

Co do broni palnej, to czy każdy policjant, ochroniarz, czy strażnik miejski, mysliwy, leśnik, zwyczajny rekrut, czy członek każdej jednosk\tki wojskowej, przechodzi szkolenie jak GROM? Bez przesady... Co do psychiki, muszę powiedzieć, że byłem kilka razy obity, i nie miałem problemu z tym, by się bronić, ale z tym, że oni lepiej się bili..., a w jednym przypadku ogłuszyli mnie pałką, ręka zaś, którą się zastawiłem bolała mnie przez dobry miesiąc, choć na szczęście nie połamali mi kości..., było to dość dawno, bo teraz po prostu staram się omijać wszelkie "wąskie gardła", albo w ogóle przemieszczać w godzinach wieczornych..., gdybym miał gaz lub lepiej (nie trzeba sprawdzać kierunku wiatru....), paralizator..., to mógłbym wyjść z tego cało, nie tracąc nic, i muszę powiedzieć, że bdyby ktoś wdarł się do mojego domu, a ustawa o mirze byłaby w mocy to choćbym ryzykował przekroczeniem obrony koniecznej, nie wpuściłbym go, albo powstrzymał po wejściu. Teraz, gdy prawo jest jakie jest, zrobiłbym to samo, ale ani środków nie mam, ani też, nawet używając takich jakie mam (i mamy wszyscy w większości kuchni...), nie mogę czuć się bezpieczny bo jesli bandziora powstrzymam, ten ma prawo mnie jeszcze za to podać do sądu... Nie rozumiem doprawdy, jak mozna nie rozumieć, że prawo obecne nie powstrzymuje ludzi od posiadania najrózniejszych narzędzi niebezpiecznych dla życia, nawet broni palnej, oraz, że udawanie dalej, że psychika i psychika, i dlatego nie mozna pozwolić by przeciętny człowiek miał prawo i mozliwość bronić swego życia i mienia... że takie myślenie jest po prostu nie przystającym do faktów... do zdrowego rozsądku. Może wynika to z tego, że mieliscie w życiu szczęście, nikt wam nie obił twarzy za to, że nie chcecie mu dać na piwo, ani nie przywalił pałką, za to, że przechodzicie w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie (zdaniem bandziora, który w takim przypadku nie teoretycznie, ale logicznie - ma większe prawa od człowieka uczciwego)..., ale warto sobie uświadomić, że to tylko szczęście, a to może kiedyś zawieźć, a bandzior, na którego traficie, może mieć znacznie gorsze zamiary...

odpowiedz

Co do poziomu wyszkolenia służb w zakresie użycia broni to widać jak jest - gorzej niż źle skoro nie sa w stanie odróżnić amunicji i walą z breneki do tłumu (Łódź) czy mylą tygrysa z weterynarzem to lepiej sie bronic samemu - co do mordobicia to... mam dość bogate doświadczenia. na codzień pracuje z bronią i psychika, odporność na stres jest bardzo ważna - to kusi, łatwo nacisnąć spust a nie wiem czy wiesz ale przecietna skuteczność policjantów usa w sytuacjach użycia broni wynosi... 15%. gorzej z konsekwencjami bo trafić w nocy, trzesacymi sie rękoma ze strachu w ruchomy i agresyny cel gdy twoja własna krew zalew ci oczy albo czujesz jak połykasz własne zęby nie jest łatwo. licz sie z tym że jak nie trafisz to pocisk leci ok 300 m i ponosisz wszelkie konsekwencje takiego strzału. prokurator dokonuje interpretacji zdarzenie i cześć. czy wiesz że wiekszość sytuacji obrony koniecznej kończyła się... oskarżeniem broniącego sie albo o udział w bójce albo przekroczenie granic obrony koniecznej? co do narzedzi to możesz nosić co chcesz noże maczety gaz paralizator śrubokręt... tylko czy zdążysz go użyć... wyjąć... przy profesjonalnym bandziorze nie, z oprychem może sie uda. i to prawda co piszesz BANDZIOR MA WIEKSZE PRAWA OD OFIARY!!! I TO TRZEBA ZMIENIĆ NIE TYLKO W ODNIESIENIU DO OCHRONY MIRU DOMOWEGO.

odpowiedz

Heh, żarty żartami, ale skąd u zwolenników zabraniania broni taka skłonność do przesady..., wszak prawo obecne jest dość restrykcyjne i samo umożliwienie posadania broni w domu każdemu obywatelowi, nie onacza jeszcze, że będzie mógł mieć tej broni jakiej i ile chce, albo, że może przyjść do sklepu i kupić broń, nie posiadając np. waznego badania główki, albo kursu umiejętności posługiwania się bronią - każdy przepis można odp. obudować, i jeśli popierani przez ciebie politycy potrafią coś więcej niż wypowiadać się do kamery, to będą mieli mozliwość tą tezę udowodnić... Pomijam fakt, że każde użcie broni nadal jest i będzie rozpatrywane przez policję i sądy..., tak jak i wykroczenie lub spowodowanie wypadku jadąc samochodem..., będacym statystycznie jednym z poważniejszych zagrożeń... (jest znacznie większa szansa przeżycia po postrzale z broni palnej, niż po spotkaniu na swej drodze rozpędznego żęcha o masie koło tony..., proste zasady anatomii i fizyki wystarczają by sobie to uświadomić), a jednak jakoś nikt nie chce zabronić, albo ograniczać posiadania prawa jazdy...

odpowiedz

też masz rację i nie jestes cymbalista tylko mądrym człowiekiem panie pułkowniku .

odpowiedz

Niestety, jest też wiele, o wiele więcej przykładów na to, jak się kończy brak odpowiedniej obrony przed bandziorami, którzy wszakże nie przychodzą do czyjegoś domu po to, by się mile z nim obchodzic, nie użyć przemocy, albo wręcz zostawiać świadków..., nie przychodzą tam, słowem, z dobrymi zamiarami, więc nie powinni mieć praw żadnych gdy przekroczą próg. Że może to nic nie dać bo wezmą z zaskoczenia..., O.K., tylko co z tego, na ulicy mogę się potknąć i rozbić sobie czaszkę o chodnik, było wiele przykładów poważnych urazów, a nawet śmierci w takich przypadkach..., ale to nie oznacza, że powinni mi zabronić chodzić po chodnikach, prawda? Samochody stanowią dla pieszych statystycznie wieksze zagrożenie, także dla dzieci, niż bandyci, a jednak nie zabraniamy używać pojazdów czterokołowych...? Poza tym, co to za traktowanie, nazywanie każdego kto jest za posiadaniem broni "cymbałem", pan szanowny jest jedynym mądrym wygłaszając swoje zdanie, a każdy kto się nie zgodzi to głupiec, tak..., cóż, takie potraktowanie ludzi w dyskusji publicznej mocno osłabia pozycję rozmówcy... Poza tym, jeśli dopuści się posiadanie broni, ale, co ważniejsze nie zmieni prawa co do stosownych warunków - typu badania psychologicznego, przetrzymywania w zabezpieczonym dla dzieci miejscu (to nie musi być sejf, wystarczy zamknięta w odpowiedni sposób szuflada, np. cyfrowym kodem, której otworzenie nawet w nocy zajmie kilka sekund i może być, np. tuż przy łóżku....), umiejętności posługiwania się bronią... itp. Co do chodzenia po domu z pistoletem, gdy ktoś grozi mojej rodzinie, mając np. nóż, albo bejzbol nabijany gwoździami (to dość częsty przypadek, kiedyś na gościńcach stali bandyci z maczugami nabijanymi metalem, teraz z bejzbolami też "ulepszonymi" odpowiednio) i mi "ogólnie" grozi, to cóż, wydaje mi się całkiem rozsądnym wyjściem, posiadanie czegoś, co może go skłonić, albo i zmusić... do porzucenia noża, pały, gróźb, a i w ogóle terenu mojego domu... I nie, nie daltego, że mam taki kaprys..., ale ponieważ mam święte prawo bronić siebie, swoich bliskich i mienia oraz podejrzewać bandziora grożącego mi, że nie są to groźby "ogone", a realne "szczególne" zagrożenie.

odpowiedz

najgorsze jest to że nie chce zgłosić się na policję a takiemu łajzi-e ujdzie na sucho

odpowiedz

Bo ciebie jak użyjesz broni, nawet noża kuchennego, albo paralizatora (a trafi się bandzior ze słabym sercem, albo Ty za długo przytrzymasz spust...) bedą sądzić, choć nawet za przekroczenie obrony konieczniej nie wsadzą, ale skazać mogą, a pan Komorowski ma immunitet, oraz służbową ochronę...

odpowiedz