Dziennik Gazeta Prawna | dodane 2010-08-31 (08:47)
(oso)
Sprawdź wiadomości w serwisie NaSygnale.pl
Za ściągniecie piosenki - rok więzienia. Niech podły pirat
prawa autorskie docenia!
do więzienia za ściąganie muzyki? A podstawa prawna?
A z jakiego artykułu KK?
A czy ZAIX i ZPAV-acze rozliczają się należycie z zagranicznymi wykonawcami?
Szczerze w to wątpię. Kasa wędruje do ich kieszeni i żaden wykonawca się nie dowie ile tak naprawdę za cudze utwory zgarnęli kasy do swojej kieszeni.
media i koncerny muzyczne trzymają sztamę
z nagłówków prasowych można by wywnioskować że wina leży po jednej stronie, a druga jest kryształowo czysta. Pogląd powtarzany tysiące razy podobno staje się prawdą.... dla niektórych. Osobiście doradzam wszystkim nie słuchać żadnej muzyki która jest zastrzeżona. Powinien powstać ruch społeczny który wymusi by w formie podatku pobierał opłaty za emitowanie na falach eteru własnościowej muzyki, bo eter powinien pozostać własnością publiczną. Muzycy powinni zarabiać koncertami, tak jak to było zawsze.
I bardzo dobrze
Bardzo sie ciesze ze wylapuja tych wszystkich piratow, sciaganie muzyki jest jak kradziez.
Płyty CD i tak nie kupię...
bez względu na to czy będę pobierał pliki czy nie. Wolę muzykę cyfrową (mp3, wma) i sam sobie dobierać repertuar muzyczny. Format WAV na płytach CD jest przestarzały i pomieści zaledwie kilka nagrań. A programy szpiegowskie stosowane przez firmy fonograficzne szpiegujące osoby pobierające wg "Gazety Prawnej" legalnie pliki są bezprawne.
UŻYWAJĄ BEZPRAWNIE NARZĘDZI SZPIEGUJĄCYCH!!!
Taki dowód nie jest żadnym dowodem w sprawie i na podstawie takiego dowodu nie powinno być nawet możliwości wszczęcia postępowania!!!
UŻYWAJĄ BEZPRAWNIE NARZĘDZI SZPIEGUJĄCYCH!!!
Taki dowód nie jest żadnym dowodem w sprawie i na podstawie takiego dowodu nie powinno być nawet możliwości wszczęcia postępowania!!!
UŻYWAJĄ BEZPRAWNIE NARZĘDZI SZPIEGUJĄCYCH!!!
Taki dowód nie jest żadnym dowodem w sprawie i na podstawie takiego dowodu nie powinno być nawet możliwości wszczęcia postępowania!!!
Głupota prawna...
Głupie prawo w wielu przypadkach zepsute przez Ziobrę, a ostatnio przez PO. Za jazdę na rowerze po piwie na polnej drodze do więzienia, bo mógł przecież przejechać kota sąsiadów. za zabicie dziewczynki samochodem po pijaku od kilku lat do dnia dzisiejszego nie trafił do więzienia mimo i tak niskiego wyroku /3 lata/ Za ściąganie muzyki do więzienia za słuchanie radia czy ogladanie telewizji w autokarze do więzienia, ale za pobicie widza za namową ze sceny "artysta" ma się dobrze. Za kryjącą się po krzakach straż miejską w Kożuchowie i robiącą zdjęcia radarowe "od tylca" - kara śmierci.
Zamknąć
Gratuluję. W takim razie należy zamknąć w więzieniu z połowę polaków, w tym wszystkich pomiędzy 13-20 rokiem życia, pewnie na taki sam okres jak za gwałt. Niech się resocjalizują.
Sami sobie zaprzeczają.
To są jakieś brednie. We wszystkich krajach można ściągać i ludzie nie są zastraszani, że za to pójdą do więzienia. U nas, wprowadzone ustawy mówią dokładnie, że MOŻNA ściągać, ale NIE MOŻNA rozpowszechniać pobranych plików, tym bardziej wzbogacając się na tym. Często nawet na płytach CD pisze, że KOPIOWANIE JEST SUROWO ZABRONIONE, ponieważ w tym momencie jest to łamanie prawa. Ale można ściągać pliki, jak najbardziej. Dlatego nie rozumiem w ogóle owego artykułu, tak samo, jak i jego przesłania. Brednie? Po części tak...
Po co w takim razie istniałyby serwisy z których można ściągać pliki? Gdyby nie byłoby to legalne, zostałyby zablokowane. To jest moim zdaniem tak żałosne, że aż się płakać chce...
Mnie też
Trzeba poddać karze. Jednym uchem rejestruję dźwięki, a drugim wypuszczam...hehehe!
nielegalne?
Cos pokrecili. Sciaganie muzyki nie jest (w Polsce) nielegalne. Co innego udostepnianie? Czyzby byla to bardziej akcja PRowa?
Za śćiąganie muzyki badziewia ,do więżienia
za przekręt na miliony "autorytety " przyjmują na salonach.Zawsze biednemu wiatr w oczy
Przestępstwo???
Jak dotąd karalne było rozpowszechnianie - cos się zmieniło?
Tylko w Polsce można bezkarnie straszyc ludzi i karać tych maluczkich
USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Art. 231. Nie wymaga zezwolenia twórcy przejściowe lub incydentalne zwielokrotnianie utworów, niemające samodzielnego znaczenia gospodarczego Art. 34. Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia
Proceder jest taki: sami wystawiają plik, ustalają IP i zgarniają kasę
nie muszą sprzedawać nawet płyt - czysty zysk. Pachnie mi to oszustwem - no ale POlska to dziki (k)raj dla złodziei. A może ścigać wystawiających.
Niestety jakość dziennikarstwa w internecie jest jeszcze gorsza od jakości muzyki.
A od kiedy ty ściąganie muzyki z Internetu jest w Polsce nielegalne. Tak to jest jak się siedzi w czyjejś kieszeni. W czyjej każdy wie. Można a nawet trzeba pisać bzdury.
Tylko w Polsce można bezkarnie straszyc ludzi i karać tych maluczkich
USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Art. 231. Nie wymaga zezwolenia twórcy przejściowe lub incydentalne zwielokrotnianie utworów, niemające samodzielnego znaczenia gospodarczego Art. 34. Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia

chcę wyslać
Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?
Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.
Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.
"Rutkowski musiał to wiedzieć o sprawie Katarzyny W."
dodane przez: mb
Prognoza pogody
dodane przez: Internauta WP24