więcej

Immunitet nie ochroni b. ministra przed "smarkaczami".

PAP | dodane 2010-11-16 (15:15)
drukuj

Krakowski sąd zdecydował, że proces, jaki wrocławscy licealiści wytoczyli europosłowi PiS Ryszardowi Legutce za naruszenie ich dóbr osobistych, jest dopuszczalny. Legutko chciał oddalenia pozwu ze względu na chroniący go immunitet europarlamentarzysty.

Sąd uznał jednak, że wypowiedzi Legutki, w których licealistów występujących z inicjatywą usunięcia symboli religijnych ze szkoły, nazwał "rozpuszczonymi i rozwydrzonymi smarkaczami", nie mieściły się w zakresie sprawowania przez niego funkcji europosła.

Sprawa dotyczy petycji, jaką w listopadzie 2009 r. ówcześni licealiści Zuzanna Niemier i Tomasz Chabinka - uczniowie klasy maturalnej XIV Liceum Ogólnokształcącego w Wrocławiu - złożyli dyrektorowi szkoły. Prosili w niej o usunięcie symboli religijnych z terenu szkoły.

W szkole odbyła się debata na ten temat, ale symbole religijne pozostały na swoich miejscach. Natomiast były minister edukacji, obecny europoseł z okręgu wrocławskiego prof. Ryszard Legutko w publicznych wypowiedziach nazwał uczniów "rozpuszczonymi smarkaczami", a ich działania "typową szczeniacką zadymą". Mówił też o "rozwydrzonych i rozpuszczonych przez rodziców smarkaczach".

Uczniowie uznali, że doszło do naruszenia ich dóbr osobistych: dobrego imienia oraz godności osobistej poprzez publiczne określenie ich mianem "smarkaczy" oraz "szczeniaków", i pozwali Ryszarda Legutkę do sądu.

W pozwie domagają się przeprosin na łamach dwóch gazet, w których europoseł wypowiadał się na ich temat oraz wpłaty 5 tys. zł na cele społeczne.

W odpowiedzi na pozew pełnomocnik europosła wniósł o odrzucenie powództwa ze względu na immunitet, który przysługuje Legutce z racji pełnionej przez niego funkcji posła Parlamentu Europejskiego.

W uzasadnieniu swej petycji o usunięcie krzyży w szkole uczniowie wskazywali, iż umieszczanie symboli religijnych w publicznej instytucji odbierają jako "przejaw faworyzowania przez szkołę konkretnego światopoglądu". Nawiązali do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który uznał, że umieszczenie symboli religijnych jest naruszeniem wolności sumienia gwarantowanej przez Europejską Konwencję Praw Człowieka.

"Cechą społeczeństwa demokratycznego jest pluralizm w życiu publicznym. W szczególności za niedopuszczalne uznajemy wieszanie symboli religijnych nad symbolami państwowymi. Polska jest dobrem wspólnym, natomiast światopogląd stanowi prywatną sprawę każdego człowieka" - napisali.

W pozwie przeciw Legutce podkreślają, że użyte przez niego słowa są dla nich wysoce obraźliwe, mają wydźwięk pejoratywny i obraźliwy. Zaznaczają, że wypowiedzi europosła są także dotkliwe, ponieważ zostały wypowiedziane przez osobę cieszącą się powszechnym zaufaniem i poważaniem w sytuacji, gdy podjęli próbę rozpoczęcia dyskusji na temat krzyży. Podkreślają, że ich petycja była krótka, stonowana i rzeczowa i stanowiła inicjatywę obywatelską, podjętą w celu rozpoczęcia dyskusji na ważny, choć kontrowersyjny temat.

Zarówno pozwany, jak i powodowie nie stawili się w sądzie. Reprezentowali ich pełnomocnicy. Pełnomocnik Legutki zapowiedział, że prawdopodobnie złoży odwołanie od postanowienia sądu o dopuszczalności drogi sądowej

Sprawa jest objęta Programem Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

(ib, ap)

oceń
34
15
Podziel się

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!


  • Skomentuj
  • WP.PL
  • FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN
Ocena: -2 [2]
jarek50 [2010-11-16 16:44]

dziwne
Dziwne te dzisiejsze sądy.Kiedy Prezydenta nazywano chamem,to było wszystko w porządku.Teraz nazwanie smarkacza smarkaczem grozi postawieniem przed sąd.Jaja jak berety.Do czego to doszło.

odpowiedz

pokaż 14 ukrytych odpowiedzi

Ocena: -3 [3]
~Alexsander_Wojcik [2011-10-18 16:41]

Lepiej niech gowniaze sie zajmna tymi co rzeczywiscie dopiec potrafia na lekcji. nazwanie kogos szczeniakiem to bylo najbardziej delikatne sformulowanie w mojej szkole.

odpowiedz

Ocena: -1 [1]
~k [2010-11-16 18:11]

Od kiedy to garstka sędziów przybłędów ma prawo w OJCZYŹNIE NASZEJ
FIKAC I DYSKRYMINOWAĆ posła patriotę katolika.....Wybiorcze traktowanie posłów...jednym ....tym z lewej strony wszystko wolno....a drugich należy gnoić, bo katolicy......To jeden z wiekszych skandali.... ŁAPAĆ ZA SŁÓWKA .....bo nienawidzą nas Polaków Katolików te przybęrdy!

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: +1 [1]
~pp [2010-11-16 19:31]

nie dziwne
Sąd jest niezawisły ,a orzeczenie zgodne z odczuciami większości społeczeństwa.Więc zgodnie z materialną koncepcją praworządności jest OK.

odpowiedz

Ocena: -3 [3]
~POLACY ??? [2010-11-16 17:41]

POLAK
Myślę,że chcieliby powiesić im bliższe symbole SIERP I MŁOT a biorąc pod uwagę, że ich rodzice są przesiedleńcami ze wschodu to myślę, że naścianie pojawią się bliższe im sercu symbole a może portrety.

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~tosia [2010-11-16 19:18]

brawo licealisci
trzymam za was kciuki

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
[2010-11-16 19:05]

Bohaterowie
Ci uczniowe to bohaterowie w walce o wolną Polskę! Dobrze, że są ludzie, którzy mają odwagę przeciwstawić się dominacji kleru i łamaniu konstytucji. Polacy dziękują Wam za odwagę! (przynajmniej ci Polacy, którzy myślą samodzielnie a nie według propagandy watykańczyków starających się zagwarantować sobie pozycję i dobrobyt poprzez indoktrynowanie wiernych z ambony).

odpowiedz

Ocena: +2 [2]
~" Papista " [2010-11-16 17:05]

LEGUTKO TO RELIGIJNY FANATYK I PATOLOGICZNY
KLERYKAŁ. WIELBICIEL MNICHA RYDZYKA I SŁUGA WATYKAŃCZYKÓW. KTO TEMU DZIWOLĄGOWI DAŁ TYTUŁ PROFESORA ? ALLELUJA I DO PRZODU , LEGUTKO. KIRIE ELEJSON , AMEN.

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~jeden [2010-11-16 18:24]

panie prezes Kaczynski jarosławie
wywal pan tego eurosła legutke bo wstyd przynosi a i tak pis to obciach niemały.

odpowiedz

Ocena: -2 [2]
~Mama [2010-11-16 18:14]

Pasem po dupie i do kata.
Nie stawili sie do sadu bo nie wiedza co tatus(SB) czy mamusia(KGB) napisali kazali zaniesc do "dyra". Takim rodzicom powinnosie zakazac reprodukcji prostej . Jak juz narobili dziadowstwa to szczeniaki powinny byc wychowywane w przytolku aby nie ulegaly demoralizacji w rodzinie patologicznej- ktora niestety zostala nauczona pisania(pozwow)

odpowiedz

Ocena: +2 [2]
~b52 [2010-11-16 15:57]

IV rp
Immunitet nie jest od tego by pluć bezkarnie.Immunitet nie jest dla tchórzy, co zabrakło panu odwagi by bronić swoich racji i trzeba się chować za immunitetem jak szczur w norze.

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: +1 [1]
~teqilus [2010-11-16 17:39]

tak trzymac
Kochani TAK TRZYMAC religia do koscilow i kasy fiskalne tez.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: +1 [1]
~raz23 [2010-11-16 18:13]

123
euroosiol zaslonil sie immunitetem i nic sobie z tego nie robi,cep bez honoru

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~trep [2010-11-16 18:12]

Gumowy ku..s wam na ścianę... Pasuje?
.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~k [2010-11-16 18:11]

Od kiedy to garstka sędziów przybłędów ma prawo w OJCZYŹNIE NASZEJ
FIKAC I DYSKRYMINOWAĆ posła patriotę katolika.....Wybiorcze traktowanie posłów...jednym ....tym z lewej strony wszystko wolno....a drugich należy gnoić, bo katolicy......To jeden z wiekszych skandali.... ŁAPAĆ ZA SŁÓWKA .....bo nienawidzą nas Polaków Katolików te przybęrdy!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~k [2010-11-16 18:11]

Od kiedy to garstka sędziów przybłędów ma prawo w OJCZYŹNIE NASZEJ
FIKAC I DYSKRYMINOWAĆ posła patriotę katolika.....Wybiorcze traktowanie posłów...jednym ....tym z lewej strony wszystko wolno....a drugich należy gnoić, bo katolicy......To jeden z wiekszych skandali.... ŁAPAĆ ZA SŁÓWKA .....bo nienawidzą nas Polaków Katolików te przybęrdy!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~k [2010-11-16 18:11]

Od kiedy to garstka sędziów przybłędów ma prawo w OJCZYŹNIE NASZEJ
FIKAC I DYSKRYMINOWAĆ posła patriotę katolika.....Wybiorcze traktowanie posłów...jednym ....tym z lewej strony wszystko wolno....a drugich należy gnoić, bo katolicy......To jeden z wiekszych skandali.... ŁAPAĆ ZA SŁÓWKA .....bo nienawidzą nas Polaków Katolików te przybęrdy!

odpowiedz

Ocena: +1 [1]
~kibic [2010-11-16 18:04]

ciuciubabka
Wstyd panie Legutko. Taki duży, poważny chłopiec i chciał się schować przed "smarkaczami" Przed wojną to byli profesorowie a teraz??? Ech, gdzie te czasy?

odpowiedz

Ocena: +1 [1]
~pamiętliwy [2010-11-16 16:25]

Więcej takich decyzji
Oby sądy częściej miały takie podejście do immunitetu. Za słowa i czyny należy ponosić konekwencje a nie obrzucać błotem ludzi a potem chować się za immunitetem. Legutko to i tak drobiazg przy takich tytanach wykorzystywania immunitetu jak Kurski, Ziobro, Macirewicz czy mawet prezes Jarosław. Szkoda że mało jest odważnych sędziów bo w każdej partii są tacy którzy chronią się za immunitetem

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: -1 [1]
~masakra [2010-11-16 17:59]

SĄD RP
uznał, że PALIKOT NIE OBRAZIŁ śp. PREZYDENTA RP L.Kaczyńskiego nazywając go chamem! Dziś palestra strajkuje bo che więcej kasy to jest tylko możliwe za rządów PO i tej zapyziałej przystawki PSL !!!

odpowiedz

Szukaj w serwisie

reporter wp24 chcę wyslać

Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?

Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.

Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.

Ostatnio dodane przez reporterów WP24

Pogoda długoterminowa materiał foto Pogoda długoterminowa dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody materiał foto Prognoza pogody dodane przez: Internauta WP24

więcej

Sonda

Jaki prezent dasz swojej Mamie?

liczba oddanych głosów: 589