PAP/Polska - The Times | dodane 2010-12-15 (00:45)
fot. Jupiterimages
(ekb)
Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!
Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!
Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu
Elektrownie
można by było wybudować ale pod warunkiem że istniałaby odpowiednia technologia utylizacji odpadów radioaktywnych ,wtedy tak ..... ,
oto co wiem
Proszę zajrzeć sobie na strone Sejmu RP Do strategii rozwoju energetyki w Polsce do 2030 r. (z 2009r). Jest tam taka tabela w której ujeto ile w poszczególnych latach będzie przypadać MW na poszczególne rodzaje elektrowni. okazuje się, że jedna elektrownia atomowa (działająca w założeniach od 2020 roku) wyprodukuje mniej prądu niż kilka naszych dużych elektrowni wodnych i dużo mniej niż siłownie wiatrowe. W 2030 roku trzy działające elektrownie atomowe będą produkowały o połowę mniej energii elektrycznej niż siłownie wiatrowe. I dużo dużo mniej (już dokładnie nie pamiętam o ile razy) niż elektrownie węglowe. Przeczytajcie sobiesami. dokładniej .To są fakty a nie bajki. Powstaje pytanie: dlaczego więc pchamy się w tę technologię, mimo iż nie jest ona dla nas opłacalna? Poza tym na pewno będą wcześniej czy później negatywne skutki zrdowotne. Chociażby dlatego, że zużyte paliwo jądrowe trzeba przechowywać tysiące lat (!) zanim przestanie być niebezpieczne. A pojemniki tyle nie wytrzymają. W początkowej fazie trzeba je też chłodzić To droga technologia. Nie ma skutecznego sposobu utylizacji i nie wiadomo czy w ogóle kiedyś będzie. Skażenie wód gruntowych i głębinowych to tylko kwestia czasu. Inny problem to odszkodowania dla innych państw w przypadku poważnej awarii i skażenia terenu Europy. Nigdy byśmy się nie wypłacili. A chyba nie sądzicie, że nikt w takim przypadku nie bedzie się go domagał. To nie są już czasy Czarnobyla. A Polska to nie ZSRR. Poza tym dlaczego prawo śwatowe skonstruowano w ten sposób , że za elektrownie węglowe trzeba będzie płacić kary? Odp.: lobby. Współczesne nowoczesne bloki w elektrowniach węglowych (pyłowych) wypuszczają do atmosfery o 95 procent mniej zanieczyszczeń niż elektrownie ęglowe starego typu. I takie już działają. M in. w elektrowni w Bełchatowie. A te chmury nad elektrownią to prawie w całości para wodna powstała podczas schładzania pary wodnej użytej w turbinach.
Monitor Polski nr 2, Obwieszczenie Ministra Gospodarki z dnia 21.12.2009r , załącznik 2, tabela 14: "Moce wytwórcze energii elektrycznej brutto [MW]".
Zachód chyłkiem wycofuje się z energii atomowej....
i chce nam sprzedawać to czego oni nie chcą, a można na tym zarobić wśród głupich i biednych, sprzedając im elektrownie atoimow za OLBRZYMIE PIENIĄDZE ! ! !
Podobnie rzecz ma się z energią wiatraczną - Francuzi, Niemcy, wpychają nam po "regeneracji" złom wiatraków - jak niepiśmiennym w Afryce.
Przed nami powinna być tylko przyszłość w energi odnawialnej - geotermalnej, mamy największe złoża i najlepsze, na kontynencie, mamy najlepszych fachowców (z krak.AGH), którzy to odkryli, obliczyli i wskazali - Niemcy i Francuzi nam zazdroszczą mają parunastuprocentowe ilości tego co Polska. A Prowadzą ponad 250 odwiertów badawczych.
U nas od dawna do geotermii nawołuje i daje przykład ojciec Rydzyk (współczesny ks.Stanisław Staszic - od górnictwa i hutnictwa), ma poparcie NARODU, a antyPOlscy POlitycy z obłędem w oczach zwalczają ideę geotermii, i samego zakonnika. Ciekawe na czyje POlecenie lub zamówienie?
Proszę zejść na ziemię a nie bujać w obłokach
Szanowny Panie Profesorze. Chciałbym się dowiedzieć: a - jaką mocą będziemy dysponować za te 25 mld euro z elektrowni jądrowej?; b - uwzględniając obecne ceny i tzw podatek na CO2, jaką moc moglibyśmy uzyskać budując tradycyjne elektrownie węglowe (oczywiście uwzględniając rozsądnie nakłady na ochronę środowiska) za te pieniądze?; c - czy słyszał Pan o pyrolizie węgla w złożu i produkcji energii w wysokosprawnych turbinach gazowych? Czy przeprowadzono kalkulację zysków i strat przy zastosowaniu tej technologii? Czy określono konieczne nakłady finansowe na wdrożenie i ulepszenie tej technologii?; d - czy słyszał Pan o zastosowaniu wysokotemperaturowych reaktorów jądrowych, które wykorzystywałyby produkty spalanie węgla do otrzymywania paliwa gazowego dla turbin gazowych? Uważam, że jak sobie odpowiemy uczciwie na powyższe pytania, to czym prędzej zrezygnujemy z pomysłu budowania elektrowni atomowych. Nasza energetyka musi opierać się na surowcach, które posiadamy, niezależnie od tego, czy się to komu podoba, czy nie. O ile mi wiadomo wymieniona przez Pana kwota 25 mld euro pozwoliłaby na wybudowanie bloków energetycznych o łącznej mocy góra 3000 MW, a to jest przecież z perspektywy 30 lat (po tylu latach nastąpi zwrot z inwestycji) kropla w morzu, nie mówiąc o tym skąd zdobyć tyle miliardów euro.
APEL do ruchów ekologicznych
i do ludzi, którym zdrowie społeczeństwa nie jest obojętne a interes ogółu przedkładają nad własną kieszeń aby wywołali medialną burzę, dyskusje na temat energetyki jądrowej. potrzeba faktów i prawdy. Dyskutujmy póki niej est za późno!! tylko teraz możemy to zablokować. później będzie za późno. Domagam się referendum w tej sprawie i rzetelnej kampanii informacyjnej w mediach publicznych. Inaczej uznam, że nie jestem obywatelem a w Polsce nie ma demokracji.
Z filmu na PLANETE:
Pracownik elektrowni atomowej w Wielkiej Brytanii (Calder Hall) oprowadzał ekipę tv i opowiadał o elektrowni. Elektrownia jest w trakcie zamykania. Reaktory są stopniowo wygaszane. Potrwa to (UWAGA) ok. 110 lat! Tyle trwa proces wygaszania elektrowni atomowej. Budowa 15-20 lat, bezpieczne funkcjonowanie 30 -50 lat, wygaszanie 110 lat. Sami odpowiedzcie sobie czy to rzeczywiście się opłaca. Karmią nas kłamstwami . Brak konkretów w państwowej tv. Referendum pewnie też w Polsce nie będzie.
Nie pozwólmy na to!
Jeśli pozwolimy na budowę elektrowni atomowych i składowisk odpadów w Polsce, to nie będziemy mieli już nic w tej sprawie do powiedzenia. Nic już się później nie cofnie! Bo lobby energetyki jądrowej jest zbyt silne. Współpracują z rządami. W grę wchodzą duże pieniądze, broń jądrowa (czyli wojsko) i chore ambicje polityków bycia państwem atomowym oraz ich apetyt na łapówki.
Przecież jest taka technologia
Francuzi mają elektrownię i jakoś nie słyszałam żeby im ona zaszkodziła , to jakaś fobia z tym niebezpieczeństwem ,niebezpieczne są te co są żle zaprojektowane i przestarzałe ale najnowocześniejsze takie nie są , .
Energia
Oczywiscie, ze zostana tylko dwa wspomniane zrodla energii. Ekspert tylko nie dopowiedzial, ze bedzie inny typ elektrowni, o czystej energii, opary na zasadzie syntezy jader atomow wodoru. To kwestia 30-100 lat. Wszystkie inne sposoby pozyskiwania energii, to zabawa w okresie perzejsciowym.
Nauka odkryła inne źródła, tylko wciąż nie potrafimy jej wykorzystać
Na przykład "sztuczna" czarna dziura, promieniowanie kosmiczne. A z bardziej realnych: energia układy Ziemia-Księżyc - nawet już jest wykorzystywana - są budowane elektrownie wykorzystujące siły pływowe.
Tak więc to ograniczenie źródeł energii do 2 to spora przesada,
A może free energy elektrownia?
A dlaczego Polski nie stać na wybudowanie elektrowni nie za 100 a za 10 mld zl bazujac na darmowej energii? Bilderbergowie wypowiedza nam wojne? I tak oni wywolaja wojne (bo maja takie palny), wiec mozna zaryzykowac. I tak wszyscy iluminaci zdechną a Chrystus nie wpusci ich do Nieba, bo to są pomioty szatana. Olac oficjalną naukę lansowaną przez te gady, a zająć się prawdziwą nauką, taką jaką prowadził np. Tesla. On już ponad 100 lat temu wynalazł sposoby pozyskiwania darmowej wolnej energii.
PS. Ile razy jeszcze będę to pisać, aby się ukazało?
Obama pochwalił Komorowskiego, że Solidaruchy
oddały Ruskim wzbogacony uran ze Świerku...pewnie teraz go zaorzą...
jesienna
"- Niezależnie od tego, czy ktoś kocha energetykę jądrową, czy jej nie kocha, musi się liczyć z perspektywą, zgodnie z którą w nieodległym czasie będziemy mieli tylko dwa źródła energii do dyspozycji: słońce i atom. Na razie nauka nie odkryła trzeciej możliwości".
To jest ordynarne kłamstwo! Opinia "eksperta" opłacona przed odpowiednich ludzi. Jest mnóstwo innych rodzajów energii, które mozna wykorzystać i to bezpiecznych!!! Atom jest drogi i niebezpieczny!! Istnieje już elektrownia, która jako surowca wykorzystuje odpady komunalne. Jest to podwójny zysk. darmowe paliwo i utylizacja odpadów. Dwa w jednym!!!
Energia uyskana w ten sposób jest także tania, co bardzo nie podoba się tym, którzy chcą wycisnąć plugawe miliardy ze wszystkiego co się da, nawet jeśli to jest niebezpieczne dla świata. Oni to mają gdzieś, bo ich jedynym celem jest udławić się plugawym, po milionkroć przeklętym, parszywym zyskiem!!!
Komentarz
Szanuje wywody ale jak tak będziemy postępowali to nigdy elektr. jądr. nie zbudujemy. Wystarczy projekt niemiecki przeniść na nasz grunt i na pewno będzie dobrze. Niemcy mają od dziesięcioleci elektrownie jądrowe a mają ich 17-cie i się śmieją z takich jak Polacy.
ciekawe, czy dlatego premier zwolnił z dnia na dzień prezesa PAA?
PRZYPOMINAM ENTUZJASTOM - BUDŻET FIKCYJNY.
że nie stać na w chwili obecnej nawet na jedną elektrownię atomową. Przecież tylko w tym roku zadłużenie wzroslo o 100 mld zł więc z czego to finansować. Zanim skończymy stadiony to utracimy zdolność kredytową . Co rząd będzie mógł sprzedać jak już ostatki sprzedaje a raty spłat długu będą coraz większe. Co z tego że Rostowski planuje na przyszły rok mniejszy deficyt jak to i tak nie zmniejsza nawet o zł zadłużenia Polski tylko dalej powiększa. Prawdziwy budżet powinien być tak skonstruowany żeby przynajmniej zatrzymać zadłużanie a tak to jest fikcja. POTRZEBY POŻYCZKOWE nie są uwzględnione w budzecie i zmniejszenie deficytu to kłamstwo.
PRZYPOMINAM ENTUZJASTOM - BUDŻET FIKCYJNY.
że nie stać na w chwili obecnej nawet na jedną elektrownię atomową. Przecież tylko w tym roku zadłużenie wzroslo o 100 mld zł więc z czego to finansować. Zanim skończymy stadiony to utracimy zdolność kredytową . Co rząd będzie mógł sprzedać jak już ostatki sprzedaje a raty spłat długu będą coraz większe. Co z tego że Rostowski planuje na przyszły rok mniejszy deficyt jak to i tak nie zmniejsza nawet o zł zadłużenia Polski tylko dalej powiększa. Prawdziwy budżet powinien być tak skonstruowany żeby przynajmniej zatrzymać zadłużanie a tak to jest fikcja. POTRZEBY POŻYCZKOWE nie są uwzględnione w budzecie i zmniejszenie deficytu to kłamstwo.
odp.
Zadaj to pytanie ustawodawcy. Facet zwraca uwagę na braki w stosunku do obowiązującego prawa, więc należy go wysłuchać i podjąć konieczne działania.
Pozdrawiam.
czy na pewno tylko 2 zrodla energii? Niezly z Ciebie naukowiec. hehe
chcę wyslać
Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?
Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.
Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.
Pogoda długoterminowa
dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody
dodane przez: Internauta WP24
Czytaj dalej
